Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2005
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1731/2005

HOTĂRÂRE
16.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1731/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 12 martie 2004, reclamanta P.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 1363 din 19 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Botoșani și stabilirea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în luna iunie 1940, ca urmare a Ultimatumului încheiat de România, cu fosta U.R.S.S., a fost nevoită ca, împreună cu mama sa, să se refugieze de teama represiunilor, din satul Molnița, comuna Lunca (care se află actualmente pe teritoriul Ucrainei), în localitatea Vorona din județul Botoșani.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 107 din 28 aprilie 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a stabilit că reclamanta este beneficiara drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945. Pentru a soluționa astfel, instanța a reținut că localitatea Molnița, de unde s-a refugiat reclamanta, se afla pe teritoriul U.R.S.S. și că refugiul nu se putea datora frontului de Răsărit. Considerând sentința nelegală, a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Botoșani. În motivarea cererii de recurs s-a arătat că reclamanta a fost persoană strămutată, ca urmare a războiului, și nu ca urmare a unei persecuții din motive etnice.

Recursul este fondat. Din probele administrate în cauză, rezultă că reclamanta, în anul 1942, și-a părăsit localitatea de domiciliu, comuna Lunca (România), localitate situată ulterior pe teritoriul U.R.S.S. și s-a stabilit în comuna Vorona, județul Botoșani, refugiindu-se ca urmare a evenimentelor legate de intrarea și înaintarea trupelor sovietice pe teritoriul României, în cel de al doilea război mondial. Potrivit prevederilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, aprobată, modificată și completată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile acordate prin această ordonanță, persoana, cetățean român, care în perioada arătată, a avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.

Este adevărat că potrivit art. 2 din Normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană strămutată în altă localitate, în sensul acestei ordonanțe, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost nevoită să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice, între altele fiind enumerate și persoanele refugiate. Dar, așa cum rezultă, de altfel, în mod expres, acest refugiu trebuie să se fi produs ca urmare a persecuțiilor la care fusese supusă persoana respectivă, din motive etnice. Or, în cauză, este stabilit că reclamanta a fost nevoit să se refugieze din localitatea de domiciliu, ca urmare a unor evenimente de război: intrarea și înaintarea pe teritoriul României, a trupelor sovietice, în cadrul operațiunilor militare din a doua parte a celui de la doilea război mondial.

Este de necontestat că și persoanele care s-au refugiat în localitățile de domiciliu, ca urmare a unor evenimente de război, au avut de suferit toate consecințele nefavorabile situației de refugiat, dar legiuitorul, prin O.G. nr. 105/1999, nu a urmărit să acorde drepturi compensatorii, și acestei categorii de persoane. Față de considerentele de mai sus, recursul urmează să fie admis, se va casa sentința atacată și în fond, se va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Botoșani împotriva sentinței civile nr. 107 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 583/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 19 ianuarie 2004, reclamantul P.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 1062 din 7 noiembrie 2003, emisă de Casa Județ
ÎCCJ 2005-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 244/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la nr. 1591 din 23 februarie 2004, la Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta M.X.
ÎCCJ 2005-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 127/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 21 din 11 februarie 2004, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de
ÎCCJ 2005-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 582/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 4 februarie 2004, reclamanta T.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 1032 din 3 noiembrie 2002, emisă de Casa Județe
ÎCCJ 2005-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 477/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 27 ianuarie 2004, reclamanta Ș.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Botoșani, anularea hotărârii nr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă