ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2509/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1743 din 23 octombrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1827/2003, Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC C.L. SRL Rovinari, împotriva pârâtei P.O.R. Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Craiova, care prin decizia nr. 158 din 8 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de societatea reclamantă. Ambele instanțe au reținut că la data de 14 martie 2003, deci anterior încheierii actului de donație, autentificat de notarul public la 18 martie 2003, prin care reclamanta a primit de la I.A. fundația unei construcții pe un teren în suprafață de 33,50 mp, pârâta a reziliat contractul de concesionare încheiat cu donatorul, cu privire la terenul respectiv pentru că acesta nu a solicitat autorizație de construcție și nu a edificat nici o construcție în termen de un an.

În aceste condiții acțiunea prin care reclamanta solicită să i se recunoască calitatea de concesionar cu privire la terenul în litigiu a fost respinsă. Nemulțumită de decizia pronunțată, reclamanta a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate arătând că rezilierea contractului de concesiune a avut loc ulterior încheierii actului de donație; nefinalizarea construcției de pe terenul concesionat s-a datorat unor motive obiective și anume existenței pe fundația respectivă a unui panou publicitar amplasat, iar prin nerealizarea cererii sale de către pârâta au fost încălcate dispozițiile art. 35 din Legea nr. 50/1991. Recursul este nefondat. Atât instanța de fond cât și instanța de apel au apreciat în mod corect probele administrate și au pronunțat hotărâri cu respectarea dispozițiilor legale.

Întrucât concesionarul I.O. nu a respectat clauza prevăzută în art. 10 c-2 din contractul de concesionare în sensul că nu a executat lucrări de investiții, în termen de un an de la data încheierii contractului pârâta l-a înștiințat cu adresa din 17 martie 2003, că începând cu data de 14 martie 2003 a reziliat contractul de concesionare. Actul de donație, prin care reclamanta a primit fundația amplasată pe terenul respectiv a fost încheiat la data de 18 martie 2003, deci ulterior rezilierii contractului de concesiune și ca atare în cauză nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 35 din Legea nr. 50/1991, care prevăd că dreptul de concesiune asupra terenului se transmite în caz de succesiune sau de înstrăinare a construcției pentru realizarea căreia el a fost construit.

Măsura de reziliere a contractului de concesionare putea fi contestată de fostul concesionar I.O., iar nu de reclamantă, care este proprietara fundației construcției amplasată pe terenul proprietatea pârâtei. Față de cele ce preced, Înalta Curte constatând legalitatea deciziei recurate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.L. SRL Rovinari, împotriva deciziei nr. 158 din 8 aprilie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 aprilie 2005.