ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2004

ÎCCJ, Decizia nr. 243/2004

HOTĂRÂRE
20.09.2004
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 243/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 20 aprilie 2004, Curtea

de Apel Alba Iulia a fost sesizată cu soluționarea cererii prin care

petiționarul V.P. a recuzat pe toți judecătorii Tribunalului Alba.

Ca urmare a recuzării de către

același petiționar și a tuturor judecătorilor Curții de Apel Alba Iulia,

această instanță a dispus, prin încheierea din 29 aprilie 2004, înaintarea

dosarului la Înalta Curte de Casație și justiție, pentru soluționarea cererii

de recuzare formulate.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția penală, prin încheierea nr. 82 din 5 mai 2004, a respins, ca nefondată,

cererea prin care petiționarul V.P. a recuzat pe toți judecătorii Curții de

Apel Alba Iulia, cu motivarea că acesta nu a respectat cerința înscrisă în art.

52 din C. proc. pen., potrivit căreia era obligat să indice în mod concret

cazurile de incompatibilitate în care se află fiecare judecător de la acea

instanță, iar din examinarea actelor dosarului nu rezultă că vreunul dintre

judecătorii recuzați ar fi incompatibil în cauza respectivă.

Împotriva acestei încheieri,

petiționarul a declarat recurs (dosarul nr. 182/2004).

Recursul nu este admisibil.

Prin art. 52 alin. (5) C. proc. pen.

s-a prevăzut că „recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă

indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare

judecător”.

Or, din actele dosarului rezultă că

petiționarul nu a indicat concret cazurile de incompatibilitate în care s-ar

afla fiecare dintre judecătorii instanței recuzate în întregime, astfel că,

neconformându-se cerinței imperative prevăzute în textul de lege menționat, a

formulat o cerere vădit inadmisibilă.

Pe de altă parte, se mai constată că

alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., în care se prevedea că „încheierea prin

care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 de

ore din momentul pronunțării”, a fost abrogat, între timp, prin articolul unic

al O.U.G. nr. 55/2004.

Așa fiind și cum, prin art. 385

1

alin. (2) C. proc. pen., devenit aplicabil în cauză, în urma modificării legislative

menționate, se prevede că „încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu

sentința sau decizia recurată”, se impune a se considera că, și sub acest

aspect, recursul nu este admisibil.

În consecință, urmează ca recursul

declarat de petiționar să fie respins ca inadmisibil, cu obligarea sa la plata

cheltuielilor judiciare efectuate de către stat.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul V.P. împotriva încheierii nr. 82 din 5 mai 2004,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr.

2400/2004.

Obligă pe petiționar să plătească

statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi,

20 septembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-14
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 170/2004
ă, prin încheierea din 1 aprilie 2004. Inculpatul a declarat recurs, împotriva acestei încheieri, iar la termenul din 10 mai 2004 a recuzat pe toți judecătorii Curții de Apel București, sesizată cu judecarea recursului. Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2005-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1516/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 6 din 27 ianuarie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 480/2005 s-a dispus, în baza art. 52 alin. (6), art. 160 b și a
ÎCCJ 2004-09-20
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 238/2004
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 iulie 2004, I.T., inculpat în dosarul nr. 3552/2004 al Tribunalului Alba, a declarat, prin apărător, că recuză pe toți judecătorii acelui tribunal,
ÎCCJ 2004-06-20
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 267/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 9 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Blaj în dosarul nr. 387/2004, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului I.T., pe o perioadă de 3
ÎCCJ 2004-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de recuzare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 18 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 10948/P/2003 Tribunalul Timiș a trimis spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timiș
Sursă