ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 353/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1134

din 16 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe

inculpatul M.L. la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b( C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 – art. 76 lit. a) C. pen.

Potrivit art. 61 C. pen.,

s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 278 din 2 mai 2000 a Tribunalului București,

definitivă prin decizia penală nr. 5116/2000 a Curții Supreme de Justiție și a

contopit restul rămas neexecutat de 847 de zile din pedeapsa aplicată în

prezenta cauză.

Potrivit art. 7 din Legea

nr. 543/2002, s-a revocat grațierea pedepsei de 4 milioane amendă aplicată prin

sentința penală nr. 208 din 7 februarie 2001 a Judecătoriei sector 1 București,

urmând ca inculpatul să execute și această pedeapsă alături de pedeapsa din

prezenta cauză, astfel încât inculpatul să execute în final 8 ani închisoare și

5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și 4

milioane lei amendă penală.

S-a dispus conform art. 17

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 confiscarea a 10 comprimate de metadonă, iar

potrivit art. 17 alin. (2) din aceeași lege, suma de 20.000 lei depusă la

C.E.C.

S-a dedus din pedeapsa

aplicată timpul arestării preventive și s-a dispus obligarea inculpatului la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

La 27 februarie 2004, pe

baza informațiilor obținute de la denunțătorul N.S., B.C.C.O.A. a organizat o

acțiune de flagrant pentru prinderea persoanelor care comercializează droguri

în zona Calea Griviței.

În acest sens, după

consemnarea seriilor a 5 bancnote de 100.000 lei și 10 de 50.000 lei,

denunțătorul a înmânat suma de 1 milion lei fratelui inculpatului (față de care

s-a disjuns cauza) primind în schimb 4 doze de heroină, predate imediat

organelor de poliție.

În baza autorizației din 25

februarie 2004, organele de poliție au descins la locuința inculpatului unde

urmare percheziții efectuate s-au găsit 4 seringi tip insulină în care se aflau

urme de heroină și 19 comprimate de metadonă, aparținând fratelui inculpatului

(consumator de droguri).

Asupra inculpatului s-au

găsit banii înseriați, iar inculpatul a recunoscut modul în care trafica

drogurile.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat apel, cerând reducerea pedepsei aplicate, invocând

comportamentul sincer, vârsta tânără și posibilitatea de a se reeduca.

Prin decizia penală nr. 776

din 27 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis

apelul declarat de inculpat, casând sentința pronunțată numai cu privire la

înlăturarea dispozițiilor privind măsura confiscării celor 10 comprimate de

metadonă care aparțineau fratelui său.

Și împotriva acestei

hotărâri inculpatul a declarat recurs, solicitând instanței reducerea pedepsei

în baza cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând

probatoriul administrat în cauză, constată că instanțele au reținut o corectă

situație de fapt, făcând o încadrare juridică legală și o justă individualizare

a pedepsei.

Apărarea inculpatului, în

sensul necesității reducerii pedepsei aplicate nu este întemeiată și urmează a

fi înlăturată, ca atare.

Instanțele, la

individualizarea pedepsei, au ținut cont de pericolul social deosebit de

ridicat al faptelor comise, dar și circumstanțele personale ale inculpatului,

antecedentele penale, cantitatea de drog comercializată, poziția nesinceră a

acestuia, pedeapsa aplicată fiind necesară prevenirii educării și reinserției

inculpatului în societate, încât reducerea pedepsei nu se justifică.

Pe cale de consecință,

Curtea, în temeiul prevederilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc.

pen., va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Va computa din pedeapsă,

timpul arestării preventive de la 27 februarie 2004 la zi.

Văzând și prevederile art.

192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul M.L. împotriva deciziei penale nr.

776 din 27 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă timpul

arestării preventive a inculpatului de la 27 februarie 2004 la 17 ianuarie

2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 ianuarie 2005.