ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 507/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 507/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1463 din 12
iunie 2009 Tribunalul Sălaj, secția civilă, a admis acțiunea reclamantei SC R.T.
SRL Zalău și a obligat pârâta SC S.R.C. SRL Voluntari la plata sumei de 106.962
lei, rest de preț neachitat și la 106.962 lei penalități de întârziere, cu
29.342 lei cheltuieli de judecată.
A respins ca prematură acțiunea față
de pârâtul S.A.
A respins celelalte excepții
invocate în cauză.
A respins ca nefondată cererea reconvențională
a pârâtei SC S.R.C. SRL Voluntari împotriva reclamantei pentru anulare
contract.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială
de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din 23
septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 857/84/2009 a suspendat judecata
apelurilor declarate de reclamanta SC R.T. SRL și de pârâta SC S.R.C. SRL
împotriva hotărârii instanței de fond, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006,
avându-se în vedere faptul că împotriva pârâtei SC S.R.C. SRL a fost deschisă
procedura insolvenței prin sentința comercială nr. 4170 din 26 august 2009 a Tribunalului București în dosarul nr. 44771/3/2008.
Împotriva menționatei încheierii
pârâta SC S.R.C. SRL Voluntari prin administrator special A.S.M. a declarat
recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art. 244
1
alin. (2)
C. proc. civ., art. 36 din Legea nr. 85/2006 criticând-o pentru nelegalitate,
solicitând în concluzie admiterea recursului și pe cale de consecință repunerea
cauzei pe rol în vederea judecării apelurilor declarate în cauză.
Intimata-reclamantă SC R.T. SRL
Zalău a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția lipsei
calității de reprezentant a administratorului special A.S.M., întrucât față de
SC S.R.C. SRL s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței prin
sentința nr. 4170 din 26 august 2009 a Tribunalului București și excepția
nulității recursului, avându-se în vedere formularea recursului de către
administratorul special și nu de administratorul judiciar.
Analizând recursul pârâtei conform dispozițiilor
art. 301 C. proc. civ. care prevăd în mod expres că termenul de recurs este de
15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, raportate la
art. 137 C. proc. civ., Curtea va respinge ca tardiv declarat recursul acesteia.
Conform art. 129 C. proc. civ.,
părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile,
ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.
Termenul de recurs având caracter
imperativ, nerespectarea acestuia atrage potrivit art. 103 alin. (1) C. proc.
civ., decăderea părții din dreptul de a exercita această cale de atac, afară de
cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai
presus de voința sa, excepția tardivității putând fi invocată de orice parte
interesată, precum și de instanță, din oficiu.
Din examinarea actelor și lucrărilor
dosarului a rezultat că încheierea din 23 septembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, i-a fost
comunicată pârâtei la data de 9 noiembrie 2010, iar recursul a fost declarat la
data de 26 noiembrie 2010, conform datei de pe ștampila poștei (fila 6 dosar
recurs), deci cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Față de dispozițiile legale
menționate, cum în cauză nu există nici motive de ordine publică ce ar putea fi
invocate din oficiu, Curtea va admite excepția tardivității declarării
recursului și pe cale de consecință va respinge recursul pârâtei ca tardiv
declarat.
Avându-se în vedere soluționarea
recursului pe excepția tardivității declarării acestuia, nu se mai justifică
analiza excepțiilor invocate de intimata-reclamantă prin întâmpinare și nici a
motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de
pârâta SC S.R.C. SRL Voluntari prin administrator special A.S.M. împotriva
încheierii din 23 septembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios
administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. 857/84/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 februarie
2011.