ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7226/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 iulie 2003 pe rolul Judecătoriei Buzău, reclamantul S.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P.A. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de licitație din 21 septembrie 2001, în dosarul de executare nr. 186/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc R.V. În motivarea cererii reclamantul a arătat că în mod eronat au făcut obiectul licitației un garaj, alte anexe gospodărești și terenul aferent, acesta din urmă aparținând în indiviziune mai multor persoane. Ulterior reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând evacuarea pârâtei din imobilul ce a făcut obiectul licitației precum și obligarea ei la despăgubiri în cuantum de 50.000.000 lei.

Prin sentința civilă nr. 4636 din 29 septembrie 2003, Judecătoria Buzău a respins capătul de cerere privind anularea procesului verbal de licitație, reținând că identificarea și evaluarea imobilului s-au făcut cu acordul părților iar pe de altă parte că nu există nici o dovadă conform căreia terenul ar aparține mai multor proprietari. În privința celorlalte capete de cerere, ele au fost anulate ca netimbrate, reclamantul refuzând să achite sumele datorate cu acest titlu. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 388 din 4 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, reținându-se că reclamantul nu s-a conformat obligațiilor instituite prin Legea nr. 146/1997 rep.

Reclamantul a formulat recurs, nemotivat în drept, împotriva deciziei, susținând în esență că nu a știut cu cât să-și timbreze apelul. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, sub sancțiunea anulării cererii. Apelantul nu a timbrat cererea odată cu depunerea ei și nici nu s-a conformat solicitării instanței, care i-a fost comunicată prin citație, de a depune o notă privind timbrajul și de a timbra, nemaiprezentându-se la proces. În aceste condiții, măsura luată de instanța de apel este legală și temeinică, reclamantul neputându-se prevala de necunoașterea legii, astfel că recursul va fi respins ca nefondat conform art. 312 alin. (1) teza a II – a C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamantul S.S. împotriva deciziei nr. 388 din 4 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2004.