Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.03.2005
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1386/2005

HOTĂRÂRE
03.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1386/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 406/CA/2003 - P, pronunțată la data de 13 octombrie 2003, în dosarul nr. 2557/CA/2003, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Oradea, împotriva Ministerului Sănătății și Familiei. Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că societatea comercială reclamantă a solicitat prin acțiune, anularea anexei la Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 350/2003, ca fiind nelegală, în raport cu prevederile art. 15 alin. (1) Legea nr. 629/2001 și prevederile O.U.G.

nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice. În considerentele soluției de respingere a acțiunii, instanța de fond a motivat, în esență, că, pe de o parte, Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 350/2003 și anexa acestuia, au fost emise în baza și pentru punerea în executare a prevederilor art. 21 pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și că, pe de altă parte, reclamanta nu a dovedit și nici nu a indicat dreptul legal care i-ar fi fost vătămat prin ordinul atacat. Împotriva acestei soluții a formulat recurs, SC A. SRL Oradea, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că instanța de fond a considerat în mod greșit că, în cauză, nu sunt aplicabile și prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 629/2001, ordinul atacat nefiind emis împreună cu Ministerul Sănătății și Familiei, cu Colegiului Medicilor din România.

Recursul este nefondat. Ordinul nr. 350/2003 a fost emis de ministrul sănătății și familiei, pentru modificarea Ordinului nr. 87/2003, emis de același ministru, pentru aprobarea listei afecțiunilor medicale incompatibile cu calitatea de conducător de autovehicule sau tramvaie și a listei substanțelor cu efect psihoactiv, contraindicate conducătorilor de autovehicule și tramvaie (produse sau substanțe stupefiante ori medicamente cu efecte similare acestora). Acest ordin a fost emis în temeiul și pentru organizarea executării prevederilor art. 1 alin. (2), ale art. 21 alin. (2) și ale art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Or, potrivit art. 21 alin. (2) din această ordonanță de urgență, lista cu afecțiunile medicale incompatibile cu calitatea de conducător de autovehicule sau tramvaie, se stabilește prin ordin al ministrului sănătății și familiei și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Astfel fiind, în mod judicios a reținut instanța de fond, că prevederile art. 15 alin. (1) din O.G. nr. 124/1998 privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale, aprobate prin Legea nr. 629/2001, nu sunt aplicabile în cauză, cum greșit a susținut societatea comercială. Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 15 alin. (1), Ministerul Sănătății și Familiei era obligat ca, împreună cu Colegiul Medicilor din România, să elaboreze în termen de 30 de zile, normele deontologice de aplicare a acestei ordonanțe.

Or, așa cum s-a arătat mai sus, Ordinul nr. 350/2003 a fost emis în baza și pentru organizarea punerii în executare a prevederilor art. 21 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care dispun ca ministrul sănătății să emită ordinul de aprobare a listei respective, ceea ce s-a întâmplat și în cazul de față. De asemenea, în mod judicios a reținut instanța de fond că, prin ordinul atacat nu a fost încălcat nici un drept recunoscut de lege, în favoarea societății reclamante, pe care aceasta nu l-a dovedit și, de altfel, nici nu l-a indicat. În concluzie, recursul va fi respins, soluția instanței de fond și actul administrativ atacat, fiind legale și temeinice.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC A. SRL Oradea, împotriva sentinței nr. 406/CA/2003 - P din 13 octombrie 2003, a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2365/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 374/CA/2004, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția tardivității cererii de
ÎCCJ 2004-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7027/2004
tății și Familiei nr. 103/2002, se află în imposibilitate de a accede la un ajutor de stat, în condiții legale, fiindu-i îngrădite drepturile conferite de Legea nr. 143/1999 și Ordinul Ministerului Sănătății nr. 923/2001, neputând efectua a
ÎCCJ 2003-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1021/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Ministerul Sănătății și Familiei împotriva sentinței nr.103/CA/2000 – P din 19 octombrie 2000 a Curții de Apel Oradea. La apelul nominal nu s-au prezentat: recurentul-pârât Ministerul Sănătății și
ÎCCJ 2005-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1527/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: M.Z. a chemat în judecată Ministerul Sănătății și Familiei și Colegiul Medicilor din România, pentru a se dispune anularea în parte a Ordinului nr. 664 di
ÎCCJ 2005-03-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 1 aprilie 2003, reclamanții SC A. SRL, Cabinetul Medical Individual „Dr. M.Z.” au chemat în judecată Guvernul României, solicit
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă