ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5264/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5264/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Baia Mare, prin
încheierea nr. 521 din 29 ianuarie 2004, a admis cererea creditoarei SC E.M.
SRL, lichidator al SC C. SRL, prin executorul judecătoresc S.A. împotriva
debitorilor P.G. și M.E. și a încuviințat executarea silită a sentinței nr. 998
din 14 aprilie 2003 a Tribunalului Maramureș, secția comercială în dosarul nr.
828/2003.
Pentru a pronunța această
încheiere, prima instanță a reținut că din actele dosarului rezultă că titlul
executoriu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 269, art. 372, art. 374 și
art. 376 C. proc. civ., astfel încât, a admis cererea, bazându-se pe
dispozițiile art. 373
1
C. proc. civ.
Debitorul P.G. a declarat
apel, solicitând admiterea și pe fond solicitarea în parte a încheierii atacate
în sensul de a fi admisă în parte cererea de executare formulată de creditoarea
SC E.M. SRL.
În susținerea apelului,
debitorul a arătat că, prin sentința nr. 998 din 14 aprilie 2003 a Tribunalului
Maramureș, a fost obligat în solidar cu M.E. să suporte pasivul debitoarei SC
C. SRL Baia Mare în sumă de 1.590.548.775 lei, dar, apartamentul său din Baia
Mare nu poate să fie vândut la licitație, deoarece a fost achiziționat în baza
Legii nr. 112/1995 și are interdicție de vânzare pe o perioadă de 10 ani. De
asemenea, debitorul P.G. a susținut că bunurile mobile sunt dobândite împreună
cu soția sa și prin urmare, cota parte ce i se cuvine nu poate fi urmărită.
Prin decizia nr. 183 din 25
martie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și contencios
administrativ, a respins apelul declarat de debitorul P.G. și a obligat pe
debitorul apelant la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către
intimatul M.E.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut că sentința civilă nr. 998 din 14 aprilie 2003, pronunțată
de Tribunalul Maramureș, secția comercială, este executorie de drept fiind
pronunțată într-o acțiune în răspunderea administratorilor de către judecătorul
sindic în temeiul art. 124 lit. d) și e) din Legea nr. 64/1995 republicată și
constituie titlu executoriu pentru a se proceda la executarea silită conform
art. 372 C. proc. civ., fiind irevocabilă.
Încheierea nr. 521 din 29
ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, s-a data de instanța de
executare cu respectarea prevederilor art. 373
1
C. proc. civ., iar
motivele invocate în apel de către debitor exced cadrului procesual pe care îl
presupune o cerere de încuviințare a executării silite a unui titlu executoriu
în care instanța este îndrituită să examineze existența acestuia, apărările
care pun în discuție modalitatea în care se va face executarea pot face
eventual obiectul unei contestații la executare propriu-zisă, potrivit art. 399
și art. 400
1
C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 183
din 26 martie 2004 a Curții de Apel Cluj a declarat recurs reclamantul P.G.,
susținând că, potrivit art. 1718 C. civ., oricine este obligat personal, este
ținut a îndeplini îndatoririle sale cu toate bunurile sale mobile și imobile,
prezente și viitoare, că imobilul a fost achiziționat în baza Legii nr.
112/1995, având interdicție de vânzare pe o perioadă de 10 ani, conform art. 7
din contractul nr. 106/1997, și nu poate fi scos la licitație, iar potrivit
art. 336 alin. (7) C. proc. civ., apelul se judecă în camera de consiliu, or
instanța de apel a judecat în ședință publică.
Recursul este nefondat pentru
următoarele considerente:
susținerile recurentului cu
privire la modalitatea în care se va face executarea nu pot fi invocate în
cadrul prezentei cauze, ci ele pot fi motivele unei contestații la executare
propriu zisă potrivit art. 399 și art. 400
1
C. proc. civ., instanța
de fond, precum și instanța de apel au respectat prevederile legale în ce
privește încuviințarea executării silite a sentinței nr. 998 din 14 aprilie
2003 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
În ceea ce privește cel de
al doilea motiv de recurs, se constată că prevederile art. 336 pct. 7 C. proc.
civ., referitoare la judecarea apelului, în camera de consiliu, privesc
procedura necontencioasă, or, în speță, judecarea apelului s-a făcut în baza
dispozițiilor art. 282 – art. 298 C. proc. civ., în ședință publică, cu citarea
părților.
În concluzie, susținerile
recurentului nu pot fi reținute, recursul declarat în cauză este nefondat și
urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de debitorul P.G. împotriva deciziei nr. 183 din 25 martie
2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ, ca
nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 3 decembrie 2004.