ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4463/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4463/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Reclamanta SC D.P.L.A. SA Alba
Iulia, a chemat în judecată pe pârâta SC I. S.R.L. Cugir, solicitând obligarea
acesteia la plata sumei de 18.932.798 lei contravaloare plopi livrați și
facturați la data de 20 octombrie 1997.
Prin sentința civilă 934 din 22
noiembrie 2000, Tribunalul Alba, a respins excepția prescripției dreptului la
acțiune și totodată a respins acțiunea reclamantei, reținând că modificarea
unilaterală a clauzelor contractuale privind modalitățile și condițiile de
plată nu poate produce efecte juridice între părți, așa încât riscul
devalorizării monedei naționale este suportat de vânzător.
Curtea de Apel Alba Iulia,
soluționând apelul declarat de reclamantă, prin decizia civilă 469/ A din 8
iunie 2001, a respins cererea, considerând că factura emisă nu a fost acceptată
de pârâtă care a refuzat plata prețului ca urmare a unei compensări operate de
reclamantă în evidențele contabile dar și a neeliberării actelor de punere în
valoare pentru materialul lemnos.
Împotriva deciziei astfel
pronunțate, reclamanta a declarat recurs susținând că prin contractele nr.
7/1996 și nr. 2/1997 a livrat material lemnos pârâtei, în valoare de 7.379.000
lei, din care au fost achitați numai 670.000 lei, reprezentând garanția de
participare la licitație. Instanțele au apreciat greșit ca modificarea
unilaterală a contractului actualizarea debitului cu indicele de inflație,
aceasta reprezentând prejudiciul suferit.
Recursul este nefondat și va fi
respins pentru considerentele ce se vor expune:
Prin contractul de furnizare a masei
lemnoase „pe picior”, nr. 7/1996 părțile au stabilit cantitatea și valoarea
mărfurilor vândute cu obligația vânzătorului de a obține autorizația de
exploatare, data predării parchetului ce urmează a fi exploatat, delimitarea pe
teren a platformelor primare, asigurarea accesului permanent în perioada de
exploatare stabilită.
Pârâta a contestat nu numai factura
300/1997 nesemnată de primire și neînregistrată în evidențele contabile, dar și
exploatarea materialului lemnos.
Instanțele de fond au reținut
judicios că factura emisă nu a fost acceptată de pârâtă, iar reclamanta nu a
făcut dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale asumate: ridicarea
autorizației de exploatare, predarea parchetului ce urma a fi exploatat,
asigurarea accesului la drumuri.
Dovada pretențiilor solicitate este
în sarcina celui ce le pretinde, omis probandi incumbit actori, astfel încât,
Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc.
civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei 469/ A din
8 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
reclamanta SC D.P.L.A. SA Alba – Iulia, împotriva deciziei nr. 469/ A din 8
iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba – Iulia, secția comercială și de
contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 9 noiembrie 2004.