ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4097/2004

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 40 din 1

aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 57/P/2004, Tribunalul Călărași, în baza

art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.R.D. la pedeapsa

de 20 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr.

543/2002, modificată prin O.U.G. nr. 12/2003, a fost revocat beneficiul

grațierii pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală

nr. 62/2003 a Judecătoriei Călărași, dispunându-se executarea acestei pedepse alături

de cea aplicată în cauză.

În baza art. 88 C. pen., a fost

computată la zi arestarea preventivă începând de la 23 decembrie 2003 și a fost

menținută arestarea preventivă conform art. 350 C. proc. pen.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpat, a sumei de

12 milioane lei, reprezentând c/val. a 200 Euro plus 5 milioane lei, sume care

nu au fost restituite părții vătămate T.I.

S-a luat act că părțile vătămate

T.I. și T.E.M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Inculpatul a fost obligat la plata

sumei de 6.392.861, despăgubiri civile către Spitalul Clinic Marie S. Currie

București.

În considerentele hotărârii,

instanța a reținut că, la data de 20 noiembrie 2003, inculpatul circula cu

bicicleta în comuna Floroaica județul Călărași.

Având o pană la una dintre roțile

bicicletei, inculpatul i-a solicitat ajutorul părții vătămate T.I., cerându-i o

pompă și o cheie fixă, pe care partea vătămată i le-a dat. După repararea

bicicletei, a restituit părți vătămate bunurile împrumutate și a plecat spre

comuna Cuza Vodă. Ajungând însă la marginea satului, bicicleta s-a defectat din

nou, iar inculpatul a hotărât să se reîntoarcă la domiciliul părții vătămate

pentru a sustrage pompa și cheia folosite anterior.

Ajuns la domiciliul acesteia, a

escaladat un gard din plasă de sârmă situat în spatele locuinței, a pătruns în

curte și a sustras din autoturismul Dacia 1310, neasigurat, pompa și cheia

fixă. A revenit apoi și a sustras și o pereche de blugi aflată pe sârmă la

uscat, pe care i-a abandonat lângă gard, întrucât erau uzi. A mai sustras și

din autoturismul Dacia Solența, neasigurat, cheile de contact. Apoi inculpatul

a pătruns în locuința părții vătămate și, dintr-un cuier aflat în hol, a luat o

geacă din material textil care avea în buzunar un portofel conținând acte de

identitate, 15 dolari S.U.A. și 200 de Euro. A plecat din locuință lăsând

bunurile furate lângă gard, după care s-a reîntors și dintr-o cameră descuiată

a sustras 2 sticle cu vin, 40.000 lei găsiți într-o haină și o geantă,

ducându-le și pe acestea în locul unde ascunsese alte bunuri sustrase. Apoi a

revenit din nou și găsind o bâtă de baseball lângă ușă a luat-o, pătrunzând în

camera unde dormea partea vătămată T.E.M., în vârstă de 15 ani, unde a început

să caute bunuri de valoare. A luat o unghieră și pentru că partea vătămată

deschisese ochii, i-a acoperit fața cu fesul pe care inculpatul îl avea pe cap

și i-a aplicat o lovitură cu bâta, după care a fugit.

Inculpatul a luat bunurile sustrase

și a părăsit satul, dormind pe câmp în timpul nopții.

A încercat să schimbe valuta la

martorul N.M., dar acesta bănuind că banii ar putea proveni din furt a sesizat

organele de poliție și împreună cu martorii M.F. și M.S. l-au predat poliției.

În urma loviturii primite, partea

Vătămată T.E.M. a fost internată în spital cu diagnosticul politraumatism pin

agresiune, traumatism craniocerebral acut închis cu plagă contuză retro

auriculară stânga, necesitând 7-8 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin

complicații. Valoarea totală a bunurilor sustrase de inculpat prin săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie este de 26 milioane lei.

Inculpatul a recunoscut fapta.

Prin decizia penală nr. 385 din 24

mai 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat de

inculpat, a desființat, în parte, sentința penală menționată și, rejudecând, în

fond, a redus pedeapsa de la 20 de ani la 15 ani închisoare. Au fost menținute

celelalte dispoziții ale sentinței, precum și arestarea preventivă a

inculpatului. S-a dispus ca inculpatul să execute, în total, 16 ani și 6 luni

închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs inculpatul B.R.D., recursul vizând greșita individualizare a

pedepsei în raport cu art. 72 C. pen. (cazul prevăzut de art. 385

9

pct. 14), solicitând reducerea pedepsei.

Înalta Curte, examinând cauza sub

aspectele invocate, constată că recursul declarat de inculpat este nefondat,

pentru motivele ce urmează:

Înalta Curte reține că instanța de

apel a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.

72 C. pen.

Astfel, s-a avut în vedere, atât

gradul de pericol social deosebit al faptei de tâlhărie comisă de inculpat, cât

și persoana inculpatului, infractor recidivist. Totodată, s-a ținut seama și de

perseverența inculpatului în săvârșirea unor fapte penale rezultată și din

modalitatea în care a fost săvârșită fapta, prin acțiuni repetate și prin

violență.

În raport cu aceste criterii, Înalta

Curte apreciază că pedeapsa aplicată a fost bine individualizată, urmând a

respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 88 C. pen., se va scade

din pedeapsă durata arestării preventive începând de la 23 decembrie 2003 la

zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat în sumă de 1.600.000 lei, din care suma de 400.000 lei reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.R.D. împotriva deciziei penale nr. 385 din 24 mai 2004

a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul

arestării preventive de la 23 decembrie 2003 la 10 august 2004.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 august 2004.