Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2295/2005

HOTĂRÂRE
06.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2295/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 288 din 6 iulie 2004, a respins ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva sentinței civile nr. 112 din 14 mai 2004, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Ploiești - S.P.F.L.A.P. Ploiești și Direcția de Impozite și Taxe Locale Ploiești. Contestația în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs, a fost respinsă, ca nefondată, de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 496 din 13 septembrie 2004. Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs, contestatorul, arătând, în esență, că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, instanța ignorând probele existente la dosar, motiv pentru care judecarea cauzei a fost „o simplă formalitate”.

În prealabil, este necesar a se examina admisibilitatea căii de atac formulate în cauză. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ. Potrivit prevederilor art. 320 alin. (3) din același cod, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac, ca și hotărârea atacată. În cauza de față, decizia civilă nr. 288 din 6 iulie 2004, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, este irevocabilă, fiind pronunțată de curtea de apel, ca instanță de recurs. În atare situație, hotărârea prin care s-a soluționat contestația în anulare, este și ea irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Față de cele ce preced, recursul declarat de contestatorul B.I. este inadmisibil și va fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 496 din 13 septembrie 2004, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca inadmisibil. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1690/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 978 din 23 august 2004, pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul B.I., împotri
ÎCCJ 2005-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2052/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 181/2004, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anul
ÎCCJ 2005-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5564/2005
Asupra contestația în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 ianuarie 2005 numita M.A. a formulat în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Prahova, Primăria Mu
ÎCCJ 2005-02-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1041/2005
o singură dată diferitele faze ale judecății, respectiv o cerere poate fi judecată irevocabil o singură dată și nu poate fi combătută printr-o altă hotărâre judecătorească, pentru ca drepturile recunoscute irevocabil să nu poată fi contrazi
ÎCCJ 2005-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2816/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 652 din 28 mai 2003, Tribunalul Prahova a admis excepția prematurității contestației formulate de reclamanta M.A. în contradictor
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă