ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5564/2005

Asupra contestația în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 12 ianuarie 2005 numita M.A.

a formulat în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P.

Prahova, Primăria Municipiului Ploiești, Prefectura județului Prahova, I.M., T.V.I.,

S.E. și S.M.E. contestație în anulare împotriva deciziei nr. 7233 din 17

decembrie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală.

Precizându-se ulterior motivele

contestației, s-a arătat că dintr-o eroare materială Înalta Curte nu a observat

că recursul pe care l-a declarat împotriva deciziei civile nr. 1539 din 12 mai

2004 a Curții de Apel Ploiești a fost motivat la 9 decembrie 2004.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 7233 din 17

decembrie 2004, a cărei anulare se cere, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă și de proprietate intelectuală, a constatat nul ca nemotivat

recursul declarat de M.A. împotriva deciziei civile nr. 1539 din 12 mai 2004 a

Curții de Apel Ploiești.

Înalta Curte a luat act de memoriul

depus de recurentă la 9 decembrie 2004 însă a apreciat că el nu poate fi

considerat o motivare a recursului, întrucât a fost depus la mai multe luni

după expirarea termenului legal și direct la instanța de recurs.

Așadar, soluția instanței nu este

nicidecum urmare unei erori materiale în sensul prevederilor art. 318 alin. (1)

C. proc. civ., astfel încât contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea M.A. împotriva

deciziei civile nr. 7233 din 17 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005.