ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1346/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 453

din 9 septembrie 2004, Tribunalul Argeș a respins cererea de întrerupere a

executării pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.

80/1994 a Tribunalului Olt, formulată de condamnatul V.C.

Instanța a reținut că, prin

cererea formulată, condamnatul V.C. a solicitat întreruperea executării

pedepsei pentru motive medicale invocând mai multe afecțiuni (discopatie,

cardiopatie, ș.a.) care îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Deci instanța a dispus

efectuarea expertizei medico-legale pentru a se constata boala de care suferă

și dacă aceasta îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, condamnatul la

termenul din 9 septembrie 2004, în prezența apărătorului a solicitat să se ia

act că renunță la cererea de întrerupere a executării pedepsei.

În considerarea acestei din

urmă cereri și a inexistenței actului medico-legal constatator al bolii

invocate de condamnat, instanța a respins cererea de întrerupere a executării

pedepsei.

Apelul declarat de condamnat

împotriva acestei hotărâri a fost respins de Curtea de Apel Pitești prin

decizia penală nr. 345 din 16 decembrie 2004.

Decizia sus-menționată a

fost atacată cu recurs de către condamnat, nemotivat în scris, iar oral, lăsând

la aprecierea instanței.

Verificând hotărârea atacată

pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 C. proc.

pen., cu referire la art. 453 alin. (2) din același cod, întreruperea

executării pedepsei închisorii poate fi dispusă la cerere, printre alții, a

condamnatului.

Întrucât condamnatul a

renunțat la cerere, instanța nu s-a mai aflat într-un cadru procesual legal

pentru a continua cercetarea judiciară.

În vederea stabilirii

condițiilor cerute de dispozițiile art. 453 lit. a) C. proc. pen., la care face

trimitere art. 455 din același cod, pentru întreruperea executării pedepsei.

În consecință, nefiind

dovedită prin expertiză medicao-legală de care suferă condamnatul și

împrejurarea că aceasta îl pune în imposibilitate să execute pedeapsa,

întemeiat instanța de fond a respins cererea, iar instanța de apel a respins

apelul condamnatului.

Față de cele ce preced,

Curtea va respinge, ca nefondat recursul, condamnatului V.C. și, de asemenea,

îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul V.C. împotriva deciziei penale nr. 345 din 16

decembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția penală.

Obligă recurentul condamnat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 februarie 2005.