ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2508/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 ianuarie 2005, petentul S.M. a solicitat desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr. 2658/P/2004 din 3 decembrie 2004. Petentul a motivat că, intimata a consemnat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, agravându-și situația prin aplicarea unei pedepse pentru o infracțiune mai gravă (respectiv infracțiunea de omor calificat) decât pentru cea pentru care s-ar face vinovat, situație în care se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289, neglijență în serviciu, prevăzută de art. 249 C. pen.

Prin sentința penală nr. 770 din 7 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins plângerea, soluție rămasă definitivă prin respingerea recursului de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 897 din 7 februarie 2005. Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs, susținând necesitatea admiterii, casării hotărârii, anularea rezoluției și trimiterea cauzei procurorului. Curtea, analizând actele dosarului, constată că, la data de 18 ianuarie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a luat în dezbatere cauza. Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea, la data de 25 ianuarie 2005, urmând ca la această dată să se pronunțe în cauză o sentință.

Analizând actele dosarului se constată că în fapt s-a pronunțat o încheiere. Potrivit prevederilor art. 311 C. proc. pen., hotărârea prin care cauza soluționată de prima instanță de judecată sau prin care se dezinvestește fără a soluționa cauza se numește sentință. Cum în cauză, instanța s-a pronunțat printr-o încheiere, Curtea constatând că hotărârea este contrară legii, potrivit cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen., va admite recursul declarat și în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. și va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de petiționarul S.M. împotriva încheierii nr. 8 din 25 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Casează încheierea sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2005.