ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1838/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 26 august 2004, reclamanta Asociația N.A.P.A.S.S. a chemat în

judecată Ministerul Sănătății și C.N.A.S., solicitând: anularea adresei nr. 1

din 19 februarie 2004, emisă de Președintele S.C.N.A.F., ca fiind netemeinic și

nelegal; obligarea pârâților, la anularea contractelor încheiate ca urmare a

dispozițiilor adresei nr. 1 din 19 februarie 2004, a S.C.N.A.F.; obligarea

pârâților la recuperarea integrală a prejudiciului creat astfel, precum și

obligarea pârâților „la plata de daune nepatrimoniale către Asociația N.A.P.A.S.S.,

în valoare de câte 100.000 de Euro fiecare”.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că la data de 1 februarie 2004, S.C.N.A.F. a emis o adresă

către toate Casele județene de asigurări de sănătate, prin care recomandă

acestora să încalce prevederile standardului 4 din decizia nr. 252/2003, a C.N.A.S.,

care aplică Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1073/2003. Totodată, reclamanta

a arătat că a depus la data de 21 iunie 2004, o cerere la Ministerul Sănătății, cu nr. 30880/2004, prin care arată abuzul și ilegalitatea, solicită

măsuri de abrogare a recomandării, recuperarea prejudiciului prin C.N.A.S. și

pedepsirea vinovaților, dar nu a primit răspuns, motiv pentru care în baza

Legii nr. 29/1990, se adresează instanței.

Prin sentința civilă nr. 2128

din 14 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a respins excepția tardivității formulării acțiunii

reclamantei Asociația N.A.P.A.S. și a admis excepția lipsei procedurii

prealabile invocată de pârâtul Ministerul Sănătății.

Totodată, prin aceeași

sentință, au fost respins, ca inadmisibile, capetele de acțiune formulate de

reclamantă, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și C.N.A.S.,

pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 5 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 29/1990 și s-a anulat, ca netimbrat, capătul de acțiune privind

prejudiciul material și moral solicitat.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, în termen legal, reclamanta Asociația N.A.P.A.S.S.

Examinând cererea, Curtea

constată că aceasta nu conține toate mențiunile prevăzute de art. 302

1

alin. (1) lit. a) și c) C. proc. civ., în vigoare la data declarării

recursului. Prin urmare, se impune aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 302

1

,

respectiv sancțiunea nulității cererii de recurs.

De altfel, se constată că

sunt aplicabile și dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de

fond.

Cum în cauză nu se poate

reține existența acestei din urmă ipoteze, se constată că formularea extrem de

lacunară a cererii de recurs nu poate fi considerată a acoperi exigențele

procedurale prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin urmare, în baza

dispozițiilor art. 302

1

și 306 C. proc. civ., se va constata

nulitatea recursului declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul

declarat de Asociația N.A.P.A.S. împotriva sentinței civile nr. 212 din 14

octombrie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 martie 2005.