ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2014/2005

HOTĂRÂRE
28.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2014/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 17 mai 2004, la Tribunalul Harghita, reclamantul H.V. a chemat în judecată

pârâtele E.M. Aninoasa și Inspectoratul de Stat Teritorial pentru Protecția

Muncii Hunedoara, solicitând obligarea acestora să depună la dosarul instanței,

copii de pe contractul său de muncă, încheiat cu prima pârâtă și de pe procesul-verbal

privind accidentul de muncă din 1 sau 2 septembrie 1981.

Acțiunea a fost respinsă, ca

nefondată, prin sentința civilă nr. 864 din 11 august 2004, rămasă irevocabilă

prin decizia nr. 485/R din 2 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu

Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin care s-a respins

recursul declarat de reclamant împotriva sentinței.

La 8 noiembrie 2004, H.V. a

depus la Curtea de Apel Târgu Mureș, o nouă cerere de recurs, prin care critică

soluțiile pronunțate în cauză, solicitând să i se recunoască accidentul de

muncă pe care l-a suferit la 2 septembrie 1981, în subteranul Minei Aninoasa și

să primească o copie de pe procesul-verbal de cercetare a acestui accident.

Recursul de față este

inadmisibil.

Din dispozițiile Codului de

procedură civilă se desprinde principiul unicității căii de atac în aceeași

fază procesuală.

Cum hotărârea instanței de

fond a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Târgu Mureș, recurs ce a fost

respins, petiționarul nu mai avea posibilitatea legală să promoveze un nou

recurs.

În materia contenciosului

administrativ există numai calea de atac a recursului împotriva hotărârilor

pronunțate în primă instanță și cum petiționarul a declarat deja un prim recurs

împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Harghita, nu mai are posibilitatea

să promoveze un nou recurs.

Ca atare, recursul va fi

respins ca inadmisibil, în temeiul art. 299 și 312 C. proc. civ.

Respinge recursul declarat

de H.V. împotriva sentinței civile nr. 485 din 2 noiembrie 2004 a Curții de

Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca

inadmisibil.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-09-10
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1870/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3826 din data de 13.11.2012 Judecătoria Miercurea Ciuc a admis plângerea formulată de petenta SC A. SRL în contradictoriu cu Insp
ÎCCJ 2015-01-21
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 195/2015
proc. civ. raportat la art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, față de dispozițiile art. 11 și 21 din Constituția României. Intimatul-pârât Statul Român prin M.F.P. reprezentat de D.G.R.F.P. Brașov - A.J.F.P. Harghita, prin punctul de ve
ÎCCJ 2017-10-19
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1492/2017
1.868/2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, nu reprezintă o motivare propriu-zisă. Recurenta a mai arătat că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, fiind incident motivul de nelegalitate
ÎCCJ 2015-10-14
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2199/2015
din 20 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Mureș a fost anulată și această dispoziție. La data de 9 mai 2014 i-a fost comunicată dispoziția D2 din 24 aprilie 2014 emisă de Președintele Consiliului Județean Mureș, iar la data de 10 mai 2
ÎCCJ 2003-11-11
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 726/2005
ar va repara o eventuală greșeală. Împotriva acestei rezoluții, petiționarul a formulat plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr. 239/VII/2004 din 30 aprilie 2004 a procurorului general adjunct la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Sursă