ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 140/2015

Asupra cauzei

de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la data de 08 noiembrie 2013 pe rolul Tribunalului Harghita, secția civilă, reclamantul

H.V., în contradictoriu cu pârâtele Compania Națională a Huilei SA, societate în

procedură de dizolvare și lichidare voluntară, și Societatea Națională de închideri

Mine V.J. SA - Mina P. a solicitat instanței obligarea pârâtelor de a depune la

dosar dispoziția de desfacere, în baza art. 129 C. muncii, a contractului de muncă

din 04 iunie 1981 încheiat cu întreprinderea Minieră A., unitate care între timp

a fost desființată.

Prin sentința

civilă nr. 918 din 20 martie 2014 a Tribunalului Harghita, secția civilă, pronunțată

în Dosarul nr. 3644/96 din 08 noiembrie 2013, a fost admisă excepția prescripției

dreptului la acțiune invocată de către pârâta Societatea Națională de închideri

Mine V.J. SA - Mina P. și a fost respinsă acțiunea reclamantului H.V. în contradictoriu

cu pârâtele Compania Națională a Huilei SA, societate în procedură de dizolvare

și lichidare voluntară, și Societatea Națională de închideri Mine V.J. SA - Mina

P.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel reclamantul H.V., ce a fost înregistrat pe rolul Curții

de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Prin decizia civilă

nr. 404A din 9 septembrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, pronunțată

în Dosarul nr. 3644/90/2013, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul

H.V. împotriva sentinței civile nr. 918 din 20 martie 2014, pronunțată de Tribunalul

Harghita în Dosarul nr. 3644/96/2013.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul H.V., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație la data de 31 octombrie 2014.

S-a dispus întocmirea

raportului asupra admisibilității în principiu, prin care s-a constatat că recursul

nu este admisibil, în raport de prevederile art. XVIII din Legea nr. 2/2013.

Completul de filtru

nr. 7, la data de 16 decembrie 2014, constatând întrunite condițiile prevăzute de

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile

cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede

art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Procedura de comunicare

a raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor de la dosarul de  recurs.

Recurentul-reclamant

H.V. a depus un punct de vedere prin care a susținut că prezentul recurs este admisibil,

întrucât sunt aplicabile prevederile procedurale de la momentul întocmirii contractului

individual de muncă din 1981.

Constatându-se

încheiată procedura de filtrare, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 16 ianuarie 2015, fără

citarea părților.

Examinând recursul,

în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate,

reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca

inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile

art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească

este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite

de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile

legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul

legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac

exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul

intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile

C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ

pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri

determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe

această cale.

Recursul este

o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca regulă, nesuspensivă

de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute

de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate

cu normele de drept.

În cauză, contrar

susținerilor recurentului-reclamant din punctul de vedere, sunt aplicabile prevederile

noului C. proc. civ., în raport de prevederile art. 24 C. proc. civ., conform cărora

dispozițiile legii noi de procedură sunt incidente proceselor începute după intrarea

sa în vigoare, 15 februarie 2013, sens în care se reține că, în speță, cererea de

chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 08

noiembrie 2013.

Potrivit art.

634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în

apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform art. XVIII

din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,

precum și pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,

hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflicte de muncă nu sunt supuse

recursului, fiind supuse numai apelului îa curtea de apel.

Obiectul prezentului

dosar îl reprezintă un conflict de muncă privind modul de încetare a contractului

individual de muncă al reclamantului H.V.

Față de cele menționate,

din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu art. XVIII

alin. (2) din Legea nr. 2/2013, rezultă că decizia civilă nr. 404/A din 9 septembrie

2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, este definitivă, astfel că aceasta

nu este susceptibilă de recurs, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării

unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Pentru aceste

considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamantul H.V. împotriva deciziei nr. 404/A din 9 septembrie

2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor

art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și

se comunică părților.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2015.