ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6282/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul J.I. a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 84/ P din 14 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, față de procurorul P.B. și inspectorul de poliție I.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 264, art. 289 și art. 288 alin. (2) C. pen.

Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut că petiționarul a formulat o plângere împotriva procurorului și inspectorului de poliție acuzându-i de comiterea mai multor infracțiuni și anume favorizare a infractorului, fals intelectual și fals în înscrisuri sub semnătură privată săvârșite cu ocazia cercetărilor pe care le-au întreprins împotriva expertului veterinar Ș.P., care la rândul său a fost favorizat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul penal nr. 2909/P/2002 al acelei instituții. Cu ocazia verificărilor efectuate în cauza respectivă s-a stabilit că la data de 18 februarie 2002 Judecătoria Galați, prin sentința penală nr. 460 a dispus trimiterea plângerii formulată de petiționarul J.I.

împotriva numitului Ș.P. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați pentru a face cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 288, art. 289 și art. 264 C. pen. În fapt, s-a reținut că, între A.F. M. Vânători administrată de petiționarul J.I. și SC B. SA Brăila a intervenit un litigiu civil având ca obiect pagubele cauzate în urma decesului, prin intoxicare, a unor animale, ca urmare a consumării furajelor necorespunzătoare cumpărate, de la societatea respectivă. Prin sentința civilă nr. 556 din 30 iunie 1997, Tribunalul Galați a admis acțiunea civilă formulată de petiționar. În apelul declarat atât de acesta, nemulțumit de cuantumul despăgubirilor ce i-au fost acordate, cât și de SC B. SA Brăila, devenită ulterior SC C. SA Galați s-a dispus efectuarea a două expertize una tehnico-contabilă și alta medicală pentru stabilirea raportului de cauzalitate între calitatea furajelor și moartea animalelor.

Pentru întocmirea ultimei expertize a fost desemnat expertul P.Ș. Prin decizia civilă nr. 754/ A din 21 decembrie 2001, Curtea de Apel Galați, secția comercială și contencios administrativ, a desființat hotărârea Tribunalului Galați și a respins acțiunea formulată de petiționarul J.I. ca neîntemeiată. Considerând că expertul P.Ș. a comis mai multe infracțiuni petiționarul J.I. a solicitat efectuarea unor cercetări împotriva acestuia. Cercetările au fost efectuate de către inspectorul de poliție I.C., care pe baza probatoriului administrat în cauză, prin referatul nr. 54120 din 25 septembrie 2002 a propus neînceperea urmăririi penale față de expertul P.Ș. Această propunere a fost confirmată de procurorul P.B.

prin rezoluția nr. 2909/ P din 28 ianuarie 2003 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați. Pentru a ajunge la această concluzie, lucrătorul de poliție și procurorul au stabilit că expertul tehnic, în mod real, a înserat în cuprinsul raportului de expertiză faptul că nu se poate stabili o legătură de cauzalitate între calitatea furajelor și moartea animalelor. Ca atare, actul respectiv neconținând date sau împrejurări neadevărate, în mod corect s-a reținut că expertul, procurorul și lucrătorul de poliție nu au comis vreo infracțiune. Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de procurorul P.B. și de inspectorul de poliție I.C., petiționarul J.I., în temeiul art. 278 C. proc.

pen., a făcut plângere procurorului ierarhic superior care a fost respinsă prin rezoluția nr. 419/II/2004 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Ulterior, petiționarul s-a adresat Curții de Apel Galați solicitând infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 84/ P din 14 aprilie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva procurorului P.B. și inspectorului de poliție I.C. Curtea de Apel Galați, prin sentința nr. 38 din 2 iunie 2004, a respins plângerea formulată de petiționarul J.I., ca nefondată. Împotriva acestei soluții, petiționarul a declarat recurs, fără a-l motiva în scris și fără să se prezinte în instanță pentru a-l susține.

Examinând hotărârea pronunțată se constată că este legală și temeinică. Astfel, este stabilit că între recurent ca, proprietar al A.F. M. Vânători și societatea care i-a furnizat furaje pentru animale, a existat un litigiu civil, având ca obiect decesul prin intoxicare a unor animale. În urma efectuării expertizei tehnico-medicale și a reclamațiilor făcute de petiționar împotriva expertului au fost efectuate cercetări de către inspectorul de poliție I.C. care pe baza probatoriului administrat a propus neînceperea urmăririi penale, pentru infracțiunile prevăzute de art. 264 alin. (4), art. 289, art. 291 și art. 256 alin. (1) C. pen., rezoluție care a fost confirmată de procurorul P.B. Rezoluția respectivă s-a bazat pe faptul că expertul, în mod real, a înserat în cuprinsul raportului respectiv că nu se poate stabili un raport de cauzalitate între calitatea furajelor și moartea animalelor, neputând fi stabilite elemente care să ducă la vinovăția furnizorului.

De fapt, nici petiționarul J.I. nu a criticat concluziile raportului de expertiză, pe care le-a caracterizat ca mincinoase și părtinitoare. Ca atare, în mod temeinic s-a apreciat că raportul respectiv nu relatează împrejurări neadevărate și pe cale de consecință în mod corect s-a concluzionat că faptele reclamate de recurent împotriva expertului, nu există. În consecință, pentru considerentele menționate mai sus, acuzațiile aduse procurorului și inspectorului de poliție și anume favorizarea infractorului, adică a expertului, fals intelectual și fals în înscrisuri sub semnătură privată nu sunt reale, faptele reclamate nu există, temei pentru care în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor doi intimați, adică lucrătorul de poliție I.C.

și procurorul P.B. Pentru aceste motive, recursul urmează să fie respins. Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei vor fi restituite de către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de petiționarul J.I. împotriva sentinței penale nr. 38 din 2 iunie 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe intimații P.B. și I.C., ca nefondat. Obligă pe recurent să plătească statului 1.200.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2004.