ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6282/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată în

temeiul art. 278

1

C. proc. pen., petiționarul J.I. a solicitat

infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 84/ P din 14 aprilie

2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, față de procurorul P.B.

și inspectorul de poliție I.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 264, art. 289 și art. 288 alin. (2) C. pen.

Pentru a dispune astfel,

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut că petiționarul a

formulat o plângere împotriva procurorului și inspectorului de poliție

acuzându-i de comiterea mai multor infracțiuni și anume favorizare a

infractorului, fals intelectual și fals în înscrisuri sub semnătură privată

săvârșite cu ocazia cercetărilor pe care le-au întreprins împotriva expertului

veterinar Ș.P., care la rândul său a fost favorizat de către Parchetul de pe

lângă Judecătoria Galați prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale

dispusă în dosarul penal nr. 2909/P/2002 al acelei instituții.

Cu ocazia verificărilor

efectuate în cauza respectivă s-a stabilit că la data de 18 februarie 2002

Judecătoria Galați, prin sentința penală nr. 460 a dispus trimiterea plângerii

formulată de petiționarul J.I. împotriva numitului Ș.P. la Parchetul de pe

lângă Judecătoria Galați pentru a face cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor

prevăzute de art. 288, art. 289 și art. 264 C. pen.

În fapt, s-a reținut că,

între A.F. M. Vânători administrată de petiționarul J.I. și SC B. SA Brăila a

intervenit un litigiu civil având ca obiect pagubele cauzate în urma decesului,

prin intoxicare, a unor animale, ca urmare a consumării furajelor

necorespunzătoare cumpărate, de la societatea respectivă.

Prin sentința civilă nr. 556

din 30 iunie 1997, Tribunalul Galați a admis acțiunea civilă formulată de

petiționar.

În apelul declarat atât de

acesta, nemulțumit de cuantumul despăgubirilor ce i-au fost acordate, cât și de

SC B. SA Brăila, devenită ulterior SC C. SA Galați s-a dispus efectuarea a două

expertize una tehnico-contabilă și alta medicală pentru stabilirea raportului

de cauzalitate între calitatea furajelor și moartea animalelor. Pentru

întocmirea ultimei expertize a fost desemnat expertul P.Ș.

Prin decizia civilă nr. 754/

A din 21 decembrie 2001, Curtea de Apel Galați, secția comercială și contencios

administrativ, a desființat hotărârea Tribunalului Galați și a respins acțiunea

formulată de petiționarul J.I. ca neîntemeiată.

Considerând că expertul P.Ș.

a comis mai multe infracțiuni petiționarul J.I. a solicitat efectuarea unor

cercetări împotriva acestuia.

Cercetările au fost efectuate

de către inspectorul de poliție I.C., care pe baza probatoriului administrat în

cauză, prin referatul nr. 54120 din 25 septembrie 2002 a propus neînceperea

urmăririi penale față de expertul P.Ș.

Această propunere a fost

confirmată de procurorul P.B. prin rezoluția nr. 2909/ P din 28 ianuarie 2003 a

Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Pentru a ajunge la această

concluzie, lucrătorul de poliție și procurorul au stabilit că expertul tehnic,

în mod real, a înserat în cuprinsul raportului de expertiză faptul că nu se

poate stabili o legătură de cauzalitate între calitatea furajelor și moartea

animalelor.

Ca atare, actul respectiv

neconținând date sau împrejurări neadevărate, în mod corect s-a reținut că

expertul, procurorul și lucrătorul de poliție nu au comis vreo infracțiune.

Împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale față de procurorul P.B. și de inspectorul de

poliție I.C., petiționarul J.I., în temeiul art. 278 C. proc. pen., a făcut

plângere procurorului ierarhic superior care a fost respinsă prin rezoluția nr.

419/II/2004 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați.

Ulterior, petiționarul s-a

adresat Curții de Apel Galați solicitând infirmarea rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale nr. 84/ P din 14 aprilie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Galați împotriva procurorului P.B. și inspectorului de poliție I.C.

Curtea de Apel Galați, prin

sentința nr. 38 din 2 iunie 2004, a respins plângerea formulată de petiționarul

J.I., ca nefondată.

Împotriva acestei soluții,

petiționarul a declarat recurs, fără a-l motiva în scris și fără să se prezinte

în instanță pentru a-l susține.

Examinând hotărârea

pronunțată se constată că este legală și temeinică.

Astfel, este stabilit că

între recurent ca, proprietar al A.F. M. Vânători și societatea care i-a

furnizat furaje pentru animale, a existat un litigiu civil, având ca obiect

decesul prin intoxicare a unor animale.

În urma efectuării

expertizei tehnico-medicale și a reclamațiilor făcute de petiționar împotriva

expertului au fost efectuate cercetări de către inspectorul de poliție I.C.

care pe baza probatoriului administrat a propus neînceperea urmăririi penale,

pentru infracțiunile prevăzute de art. 264 alin. (4), art. 289, art. 291 și

art. 256 alin. (1) C. pen., rezoluție care a fost confirmată de procurorul P.B.

Rezoluția respectivă s-a

bazat pe faptul că expertul, în mod real, a înserat în cuprinsul raportului

respectiv că nu se poate stabili un raport de cauzalitate între calitatea

furajelor și moartea animalelor, neputând fi stabilite elemente care să ducă la

vinovăția furnizorului.

De fapt, nici petiționarul

J.I. nu a criticat concluziile raportului de expertiză, pe care le-a

caracterizat ca mincinoase și părtinitoare.

Ca atare, în mod temeinic

s-a apreciat că raportul respectiv nu relatează împrejurări neadevărate și pe

cale de consecință în mod corect s-a concluzionat că faptele reclamate de

recurent împotriva expertului, nu există.

În consecință, pentru

considerentele menționate mai sus, acuzațiile aduse procurorului și

inspectorului de poliție și anume favorizarea infractorului, adică a

expertului, fals intelectual și fals în înscrisuri sub semnătură privată nu

sunt reale, faptele reclamate nu există, temei pentru care în mod corect s-a

dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor doi intimați, adică

lucrătorul de poliție I.C. și procurorul P.B.

Pentru aceste motive,

recursul urmează să fie respins.

Cheltuielile efectuate de

stat cu ocazia soluționării cauzei vor fi restituite de către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de petiționarul J.I. împotriva sentinței penale nr. 38 din 2 iunie 2004 a

Curții de Apel Galați, privind pe intimații P.B. și I.C., ca nefondat.

Obligă pe recurent să

plătească statului 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 noiembrie 2004.