ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1653/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1653/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 20
ianuarie 2004, reclamantul N.N., cetățean vietnamez, a formulat contestație
împotriva deciziei de respingere a cererii de stabilire a domiciliului în
România, nr. 217407, emisă la data de 11 noiembrie 2003, de Ministerul
Administrației și Internelor - Direcția Generală de Evidență Informatizată a
Persoanei - Autoritatea pentru Străini, solicitând anularea acestui act și
emiterea unei decizii de aprobare a cererii sale de stabilire a domiciliului în
România.
În motivarea acțiunii, reclamantul
arată că, deși a făcut dovada șederii legale și continue pe teritoriul
României, mai mult de 6 ani, cererea de stabilire a domiciliului în România i-a
fost respinsă, cu motivarea că în perioada 5 noiembrie 1997 - 23 decembrie 1997
a întârziat să facă cererea de prelungire a vizei, fiind sancționat
contravențional.
Curtea de Apel București, secția de
contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 288 din 16 februarie 2004, a
admis acțiunea, a anulat actul administrativ atacat și a obligat pârâtul să
emită o decizie de aprobare a stabilirii domiciliului în România.
Împotriva acestei soluții a declarat
recurs, Ministerul Administrației și Internelor - Autoritatea pentru străini,
susținând în esență că, reclamantul nu are ședere temporară legală în România,
de cel puțin 6 ani, întrucât în perioada 5 noiembrie 1997 - 23 decembrie 1997 a
fost sancționat contravențional pentru neprezentare în termen la prelungirea
dreptului de ședere pe teritoriul României.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 71 din
O.U.G. nr. 194/2002: 1) străinii își pot stabili domiciliul în România, dacă
îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) o ședere temporară legală și
continuă de cel puțin:
(I) 3 ani în cazul celor căsătoriți
cu cetățeni români;
(II) 6 ani în cazul celorlalte
categorii;
b) fac dovada faptului că pe întreaga perioadă
menționată la lit. a), au realizat mijloace de întreținere după cum urmează:
(I) cel puțin la nivelul salariului mediu lunar pe
economia națională, în cazul străinilor căsătoriți cu cetățeni români;
(II) din activitățile legal desfășurate pe teritoriul
României, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanță de urgență, corespunzător
dreptului de ședere acordat până la formularea cererii, în celelalte situații.
c) dețin spațiu de locuit corespunzător;
d) vorbesc limba română la nivel satisfăcător;
e) sunt îndeplinite în continuare condițiile cu
privire la intrarea în România, prevăzute de art. 6 alin. (1) lit. a), c), e)
și f).
f) nu a intervenit pe perioada șederii în România,
vreunul dintre motivele de nepermitere a intrării pe teritoriul României,
prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) - d).
Intimatul-reclamant este cetățean vietnamez, i s-a
prelungit dreptul de ședere temporară în România în perioada 6 martie 1996 - 24
februarie 2004.
Așadar, cel în cauză este de mai mult de 6 ani în
România, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 71 din O.U.G. nr. 194/2002.
Această ordonanță, aprobată prin Legea nr. 357/2003,
prevede ca unică sancțiune pentru întârzierea la prelungirea vizelor de ședere,
amenda contravențională [art. 124 alin. (1), coroborat cu art 25 lit. b)].
Pe de altă parte, întrucât sancțiunea
contravențională a fost aplicată în 1997 și în continuare, străinului i s-a
acordat viza de ședere, pe încă 6 ani, întârzierea nu poate fi reținută ca
motiv de nerespectare a dispozițiilor art. 71 al legii.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și
temeinică, recursul declarat de pârâtă se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta
Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administrației și Internelor
împotriva sentinței civile nr. 288 din 16 februarie 2004, a Curții de Apel
București, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 15 martie 2005.