ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6828/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 552 din 25 august 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul C.M. la 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen. S-a menținut starea de arest și s-a dedus detenția de la 10 mai 2004, la zi. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cuțitului corp delict. Inculpatul a fost obligat să plătească suma de 10.217.136 lei, despăgubiri civile către Spitalul nr. 1 Craiova și 776.000 lei despăgubiri civile către I.M.L.

Craiova, cât și la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 3.500.000 lei. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 10 mai 2004, în urma unor discuții contradictorii purtate cu soția sa C.L., inculpatul a încercat să se sinucidă. Întrucât, soția a intervenit pentru a-l determina să renunțe, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie cu care i-a aplicat acesteia o lovitură în regiunea toracică, provocându-i leziuni care au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și i-au pus victimei viața în pericol. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 449 din 18 octombrie 2004, admițând apelul inculpatului, a redus pedeapsa principală aplicată acestuia pentru infracțiunea comisă, de la 4 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate.

S-a menținut, totodată, starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 25 august 2004, la zi. Împotriva menționatei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând casarea acesteia în temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., cu motivarea că pedeapsa aplicată inculpatului este greșit individualizată, față de gravitatea infracțiunii comise. Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul de casarea invocat în recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cât și din oficiu, se constată că instanța de apel a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrarea juridică în tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., fiind corespunzătoare.

Din probele administrate, care au fost analizate în considerentele deciziei, rezultă, în adevăr, că la data de 10 mai 2004, în urma unor discuții tensionate, purtate cu soția sa în legătură cu zestrea fiicei lor, inculpatul a cedat psihic și a hotărât să se sinucidă, pregătind și o frânghie în acest scop. Întrucât soția a încercat să-l oprească, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie, aflat în apropiere, cu care i-a aplicat acesteia o singură lovitură în regiunea toracică, provocându-i leziuni corporale care au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și i-au pus victimei viața în pericol.

Referitor la pedeapsa aplicată, se constată că aceasta a fost corect individualizată, la stabilirea acesteia, instanța de apel ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv de gradul de pericol social al infracțiunii reținute, de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta (pe fondul unor discuții în familie și a labilității psihice a inculpatului), cât și de circumstanțele sale personale (inculpatul nu posedă antecedente penale, iar în cursul judecății a recunoscut și regretat fapta săvârșită). Întrucât din actele dosarului nu rezultă nici existența unor cazuri de casare prevăzute de art. 385 9 alin. penultim C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, fiind neîntemeiat, urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Potrivit art. 88 C. pen., se va deduce, din pedeapsa aplicată, perioada cât inculpatul a fost arestat preventiv, respectiv de la 10 mai 2004, la zi. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 449 din 18 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, privind pe inculpatul C.M. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 10 mai 2004 la 16 decembrie 2004. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2004.