ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6828/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6828/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 552 din 25
august 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul C.M. la 4 ani închisoare
și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,
pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20,
raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76
C. pen.
S-a menținut starea de arest și s-a
dedus detenția de la 10 mai 2004, la zi.
În baza art. 118 lit. b) C. pen.,
s-a dispus confiscarea cuțitului corp delict.
Inculpatul a fost obligat să
plătească suma de 10.217.136 lei, despăgubiri civile către Spitalul nr. 1
Craiova și 776.000 lei despăgubiri civile către I.M.L. Craiova, cât și la plata
cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 3.500.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, la data de 10 mai 2004, în urma unor discuții contradictorii
purtate cu soția sa C.L., inculpatul a încercat să se sinucidă. Întrucât, soția
a intervenit pentru a-l determina să renunțe, inculpatul a luat un cuțit de
bucătărie cu care i-a aplicat acesteia o lovitură în regiunea toracică,
provocându-i leziuni care au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru
vindecare și i-au pus victimei viața în pericol.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia
penală nr. 449 din 18 octombrie 2004, admițând apelul inculpatului, a redus
pedeapsa principală aplicată acestuia pentru infracțiunea comisă, de la 4 ani
închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare, cu menținerea celorlalte dispoziții
ale sentinței atacate.
S-a menținut, totodată, starea de
arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 25 august 2004, la zi.
Împotriva menționatei decizii, a
declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând
casarea acesteia în temeiul art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen., cu
motivarea că pedeapsa aplicată inculpatului este greșit individualizată, față
de gravitatea infracțiunii comise.
Examinând hotărârea atacată, în
raport de motivul de casarea invocat în recursul Parchetului de pe lângă Curtea
de Apel Craiova, cât și din oficiu, se constată că instanța de apel a reținut
corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrarea juridică în
tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la
art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.,
fiind corespunzătoare.
Din probele administrate, care au
fost analizate în considerentele deciziei, rezultă, în adevăr, că la data de 10
mai 2004, în urma unor discuții tensionate, purtate cu soția sa în legătură cu
zestrea fiicei lor, inculpatul a cedat psihic și a hotărât să se sinucidă,
pregătind și o frânghie în acest scop.
Întrucât soția a încercat să-l
oprească, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie, aflat în apropiere, cu care
i-a aplicat acesteia o singură lovitură în regiunea toracică, provocându-i
leziuni corporale care au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru
vindecare și i-au pus victimei viața în pericol.
Referitor la pedeapsa aplicată, se
constată că aceasta a fost corect individualizată, la stabilirea acesteia,
instanța de apel ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.,
respectiv de gradul de pericol social al infracțiunii reținute, de
împrejurările concrete în care a fost comisă fapta (pe fondul unor discuții în
familie și a labilității psihice a inculpatului), cât și de circumstanțele sale
personale (inculpatul nu posedă antecedente penale, iar în cursul judecății a
recunoscut și regretat fapta săvârșită).
Întrucât din actele dosarului nu
rezultă nici existența unor cazuri de casare prevăzute de art. 385
9
alin. penultim C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu,
recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, fiind
neîntemeiat, urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 385
15
pct.
1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit art. 88 C. pen., se va
deduce, din pedeapsa aplicată, perioada cât inculpatul a fost arestat
preventiv, respectiv de la 10 mai 2004, la zi.
Onorariul cuvenit apărătorului
desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
împotriva deciziei penale nr. 449 din 18 octombrie 2004, pronunțată de Curtea
de Apel Craiova, privind pe inculpatul C.M.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 10 mai 2004 la 16
decembrie 2004.
Onorariul cuvenit apărătorului
desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
16 decembrie 2004.