ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6864/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 661

din 6 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 5781/2004, Tribunalul Timiș a

respins cererea formulată de revizuientul

M.I.,

prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 859 din 18 noiembrie

2002, pronunțată de Tribunalul Timiș prin care a fost condamnat la 10 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și

tâlhărie.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a constatat că prin cererea adresată Parchetului de pe lângă

Tribunalul Timiș, condamnatul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare,

susținând că au fost descoperite fapte și probe noi necunoscute instanței,

fiind incident cazul prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc. pen.

Tribunalul având în vedere

că revizuientul condamnat nu a invocat fapte sau împrejurări noi pe care se

sprijină cererea sa a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit.

a) C. proc. pen.

Împotriva sentinței

pronunțată de Tribunalul Timiș a declarat apel condamnatul M.I. criticând-o

pentru netemeinicie, susținând că în mod greșit i s-a respins cererea de

revizuire, în condițiile în care și alte persoane au participat la săvârșirea

faptei reținute în sarcina sa.

Analizând apelul formulat

prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, a constatat că acesta este

nefondat, deoarece:

În mod corect tribunalul a

constatat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 394 lit.

a) C. proc. pen., în condițiile în care prin cererea sa de revizuire

condamnatul nu a invocat fapte sau împrejurări necunoscute cu ocazia judecării

în fond a cauzei.

Curtea de Apel Timișoara

prin decizia penală nr. 341/ A din 7 octombrie 2004 a respins apelul, ca

nefondat.

Împotriva deciziei Curții de

Apel Timișoara a declarat recurs revizuientul condamnat M.I., care a reiterat

motivul din cererea de revizuire și în apel.

Recursul condamnatului nu

este fondat.

Din examinarea lucrărilor

dosarului rezultă într-adevăr că în cauză nu sunt incidente cazurile de

revizuire limitativ și expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Împrejurarea că la comiterea

faptei au participat și alte persoane, netrimise în judecată, nu constituia un

motiv de revizuire în sensul textului amintit.

Drept urmare recursul

revizuientului condamnat M.I. va fi respins, ca nefondat, cu obligarea lui la

cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul revizuient M.I. împotriva deciziei penale nr. 341/

A din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul condamnat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 decembrie 2004.