ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3216/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3588 din 12 decembrie 2003 a Judecătoriei Sighetu Marmației a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții R.I.M. și R.P. împotriva pârâților D.A., D.E., D.N. și H.G. și: dispune evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamanților înscris în C.F. nr. 321, nr. top 156/4; dispune rezoluțiunea promisiunii vânzării-cumpărării materializată în actul sub semnătură privată intitulat contract de vânzare cumpărare din 26 aprilie 1996 și revenirea la situația anterioară cu obligarea reclamanților la restituirea sumei de 9.500.000 lei; obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată; respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții, prin care au solicitat obligarea reclamantei R.I. la restituirea avansului de 9.500.000 la valoarea actualizată, ținând seama de devalorizarea monedei naționale în perioada 1996-2004. Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 627 din 17 martie 2004 a admis apelul pârâților, a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că reclamanții R.I.M. și R.P. vor fi obligați să restituie către pârâți suma de 9.500.000 lei reactualizată la data plății. Instanța de apel a reținut că cererea pârâților este justificată, fiind admisibilă în apel în temeiul art. 294 alin. (2) C. proc. civ., fiind de notorietate că moneda națională se devalorizează datorită procesului inflaționist.

Suma de 9.500.000 lei achitată de pârâți reclamanților la 26 aprilie 1996 s-a devalorizat în mod cert, fapt ce impune reactualizarea la data executării. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții R.P. și R.I.M., invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Se susține, în esență, că în cauză nu erau aplicabile prevederile art. 294 alin. (2) C. proc. civ., neapărând nici una din situațiile prevăzute de textul de lege; în perioada pentru care se cere reactualizarea, pârâții au ocupat imobilul fără plata vreunei chirii, reactualizarea sumei fiind contrară legii (art. 1298 C. civ.) Recursul este fondat în limitele și pentru considerentele ce urmează.

Prin cererea introductivă reclamanții au solicitat numai evacuarea pârâților din imobilul proprietatea lor. Urmarea apărărilor pârâților făcute prin întâmpinare, reclamanții își întregesc acțiunea solicitând și rezoluțiunea promisiunii vânzării cumpărării, materializată în actul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare cumpărare” din 26 aprilie 1996, cu toate consecințele ce decurg din aceasta. În fața instanței de fond nu s-a solicitat de către pârâți recalcularea avansului plătit, în raport de vreun criteriu, pentru a se stabili o sumă certă la care să fie obligați reclamanții în situația admiterii acțiunii. Prin cererea de apel pârâții solicită o reactualizare, de principiu, a avansului plătit, fără să solicite o cuantificare a acestuia.

Conform art. 294 alin. (1) C. proc. civ. în apel nu se pot face alte cereri noi. Chiar în modul în care a fost formulată cererea, aceasta apare tot ca cerere nouă. Este adevărat că potrivit art. 294 alin. (2) C. proc. civ., în apel se pot cere dobânzi, rate, venituri ajunse la termen și orice alte despăgubiri ivite după darea hotărârii primei instanțe. Examinând cererea pârâților făcută în fața instanței de apel se constată că aceasta nu se încadrează în vreuna din ipotezele prevăzute de textul de lege citat. Solicitarea nu privește dobânzi, rate ori venituri ajunse la termen. Aceasta nu privește nici despăgubiri ivite după darea hotărârii instanței de fond, deoarece problema reactualizării putea fi cunoscută de principiu, de către pârâți și deci putea fi solicitată în fața instanței de fond.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, hotărârea atacată casată și menținută sentința instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de reclamanții R.P. și R.I.M. împotriva deciziei civile nr. 627/a din 15 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, pe care o casează și păstrează sentința civilă nr. 3588 din 12 decembrie 2003 a Judecătoriei Sighetu Marmației, în totalitate. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2005.