ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 995/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 100

din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală, a fost

respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiționarul P.M., împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de intimații C.R., notar

public, T.D., B.E. și L.G. dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București în dosarul nr. 1116/P/2004 la data de 19 august 2004.

Pentru a pronunța această

soluție, curtea a reținut că petiționarul nu a formulat anterior plângere la

procurorul ierarhic superior și că s-a adresat direct instanței.

S-a mai menționat că

petiționarul urmează a sesiza parchetul conform art. 275 pct. 3 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petiționarul P.M. care a susținut că în mod greșit i s-a

respins plângerea deși a administrat probele de vinovăție în săvârșirea

infracțiunilor reclamate de înșelăciune în convenții, prevăzute de art. 215

alin. (1) și (3) C. pen., în cazul intimaților T.D., B.E. și L.G. și de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual prevăzute de art.

246 și art. 289 C. pen., în cazul intimatei C.R., notar public.

S-a solicitat casarea

hotărârii atacate și judecarea acestor persoane.

Recursul declarat este

neîntemeiat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 278 alin. (1) și (3) C. proc. pen., în cazul rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale persoanele interesate pot face plângere în termen

de 2 zile la procurorul ierarhic superior.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) din același cod, după respingerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere

a urmăririi penale persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 zile

de la data comunicării modului de rezolvare, la instanța căreia i-ar reveni

competența să judece cauza în primă instanță.

Or, din actele dosarului

rezultă că petiționarul P.M. nu s-a conformat acestor dispoziții imperative și

nu a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la

procurorul ierarhic superior, ci a adresat plângerea direct instanței.

În consecință, nefiind

respectată procedura statornicită de prevederile legale evocate, soluția primei

instanțe de respingere a plângerii este corectă.

Față de considerentele

arătate, constatând neîntemeiate criticile formulate de petiționarul recurent,

curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a

respinge recursul ca nefondat, cu obligarea petiționarului, potrivit art. 192

alin. (2) din același cod, la cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de partea vătămată P.M. împotriva sentinței penale nr. 100 din 14

octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală.

Obligă recurentul la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 10 februarie 2005.