ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 844/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 104

din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a respins plângerea

formulată de petiționarul

R.Ș.

împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă

aceeași instanță în dosarul nr. 32/P/1998 prin care s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de notarul public A.B.B. privind săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 247 și art. 248 C. pen.

Pronunțând această sentință,

instanța a constatat că există autoritate de lucru judecat întrucât, anterior,

prin sentința penală nr. 31 din 22 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara,

definitivă prin decizia penală nr. 5710 din 3 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, s-a respins, ca nefondată, o altă plângere împotriva

aceleiași rezoluții.

Împotriva sentinței nr.

104/2004 petiționarul a declarat recurs solicitând casarea ei și judecarea

intimatului pentru abuz în serviciu.

Examinând actele dosarului

nr. 1352/2004 și ale dosarului nr. 6319/2004 în care Curtea de Apel Timișoara a

pronunțat sentințele penale nr. 31 din 22 martie 2004 și respectiv nr. 104 din

18 noiembrie 2004 se constată următoarele:

Petiționarul Ș.R. s-a

adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cu plângere împotriva

notarului public A.B.B. susținând că în cadrul procedurii succesorale deschise

de B.E., soția supraviețuitoare a defunctului B.H., a eliberat certificatul de

moștenitor nr. 10 din 5 februarie 1997 în favoarea acesteia prejudiciind pe cei

cinci descendenți ai defunctului.

Prin rezoluția pronunțată în

dosarul nr. 32/P/1998 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale

constatând în urma actelor premergătoare efectuate, că nu există temeiuri

pentru a se reține în sarcina notarului public săvârșirea vreunei infracțiuni.

Nemulțumit de această

rezoluție, petiționarul a cerut Curții de Apel Timișoara desființarea ei și

judecarea intimatului pentru infracțiunea de abuz în serviciu.

Curtea de Apel Timișoara,

prin sentința penală nr. 31 din 22 martie 2004, a respins, ca nefondată,

plângerea reținând între altele, că descendenții defunctului B.H. au promovat o

acțiune în anularea certificatului de moștenitor, acțiune care a fost respinsă

definitiv și irevocabil prin decizia civilă nr. 494 din 26 februarie 2002 a

Curții de Apel Timișoara.

Sentința penală nr. 31 din

22 martie 2004 a rămas definitivă prin respingerea recursului petiționarului de

către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 5710 din 3

noiembrie 2004.

La 6 august 2004,

petiționarul a formulat o nouă plângere împotriva aceleiași rezoluții emise de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, invocând aceleași motive de

nemulțumire împotriva avocatului A.B.B.

Prin sentința penală nr. 104

din 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timișoara, a respins plângerea reținând

în mod corect și legal, că în cauză există autoritatea de lucru judecat,

nemaifiind posibilă o nouă analizare a temeiniciei plângerii.

Constatând că sentința

recurată de petiționar este pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale,

Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat, cu obligarea recurentului la

plata cheltuielilor judiciare, avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petentul R.Ș. împotriva sentinței penale nr. 104/PI din 18

noiembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 februarie 2005.