ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1967/2004

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 28 din 26 ianuarie 2001, Tribunalul Gorj a respins contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare SC D.E.C. SRL Săulești, privind sentința nr. 102 din 15 iunie 1996 a Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu SC S.C. SA Târgu Cărbunești. Instanța a reținut că SC D.E.C. SRL Săulești a fost obligată să restituie intimatei un cuptor topit cu inducție și anexele aferente, deținute fără titlu. Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 597 din 13 iunie 2001, a respins apelul declarat de contestatoare, ca nefondat, considerând că apărările formulate nu se înscriu în dispozițiile art. 399 și art. 400 C. proc.

civ., acestea fiind analizate deja cu ocazia judecării fondului și respinse. Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs contestatoarea SC D.E.C. SRL care, fără să invoce vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., a susținut că s-au încălcat dispozițiile art. 29 C. proc. civ. și s-au sustras actele de bancă, pentru justificarea vânzării și cumpărării între părți. Prin decizia nr. 3641 din 24 septembrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a anulat, ca insuficient timbrat, recursul declarat de contestatoarea SC D.E.C. SRL, reținând că recurenta nu a achitat suma de 675.000 lei, taxă judiciară de timbru. SC D.E.C.

SRL Săulești a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei pronunțată în recurs, susținând că sentința nr. 102/1995, pronunțată de Tribunalul Gorj, este inadmisibilă și falsă în conținut, față de documentele aflate la dosarul cauzei și că taxa judiciară de timbru în recurs a fost greșit calculată, față de valoarea reală a prejudiciului. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins contestația în anulare, formulată împotriva deciziei nr. 3641 din 24 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 411 din 3 februarie 2004. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că motivele invocate de contestatoare nu pot fi subsemnate clauzelor de anulare generale sau speciale prevăzute de legiuitor în art. 317-318 C. proc.

civ. Împotriva deciziei nr. 411 din 3 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a formulat cerere de revizuire SC D.E.C. SRL Săulești, invocând prevederile art. 322, 323, 324, 325, 326, 327 C. proc. civ. și, susținând că a depus toate actele necesare unei judecări drepte și echitabile. Cererea de revizuire este inadmisibilă. SC D.E.C. SRL Săulești a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei nr. 411 din 3 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, prin care a fost respinsă contestația în anularea deciziei nr. 3641 din 24 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, de anulare, ca insuficient timbrat, a recursului declarat de recurenta contestatoare.

Din economia dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, cât și hotărârile date de instanța de recurs, atunci când se evocă fondul. Cum, prin decizia a cărei revizuire se cere a fost soluționată o contestație în anulare, privind anularea, ca insuficient timbrat, a recursului, fără a se evoca fondul, cererea de revizuire este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC D.E.C. SRL Săulești, împotriva deciziei nr. 411 din 3 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 iunie 2004.