ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2526/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 416 din 10

septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Babadag; s-a admis acțiunea civilă

formulată de reclamantul M.V. în contradictoriu cu pârâții R.A. și A.R.; s-a

dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în comuna Baia, județul Tulcea.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond

a reținut că reclamantul M.V. a făcut dovada calității de proprietar cu privire

la imobilul în litigiu, situat în comuna Baia, județul Tulcea, iar pârâții

dețin imobilul respectiv fără nici un drept.

Curtea de Apel Constanța prin decizia

civilă nr. 211 din 2 decembrie 2003 a respins apelul formulat de pârâta R.A.,

împotriva sentinței civile nr. 416 din 10 decembrie 2003 pronunțată de

Judecătoria Babadag, județul Tulcea, în contradictoriu cu reclamantul M.V. și

pârâtul A.R.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel

a reținut că reclamanta este titulara dreptului de proprietate cu privire la

imobilul în litigiu pe care pârâții îl dețin fără nici un drept.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată

au declarat recurs pârâții R.A. și A.R. criticând-o ca fiind netemeinică și

nelegală invocând art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., deoarece:

- instanțele în mod greșit au dispus

evacuarea lor din imobilul în litigiu, de vreme ce ordonanța de adjudecare de

care se prevalează reclamanta în sensul că este proprietara imobilului

litigios, este nelegală.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 518 alin. (1) C. proc.

civ., prin actul de adjudecare proprietatea imobilului sau, după caz, un alt

drept real care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la

adjudecatar.

Prin urmare, actul de adjudecare este un

mod de dobândire a proprietății. Prin aceasta se definitivează executarea

silită ce constă în vânzarea prin licitație publică a bunurilor unei persoane.

În virtutea actului de adjudecare

cumpărătorul bunurilor este proprietarul lor.

În speță, prin actul de adjudecare nr.

3/2002 din 9 decembrie 2002, f.9 din dosarul nr. 705/2003 al Judecătoriei

Babadag, anexat la dosarul cauzei, reclamantul M.V. a devenit proprietarul

imobilului vândut la licitație publică, situat în comuna Baia, județul Tulcea,

care a aparținut pârâților A.R. și R.A. Aceștia aveau de plătit o creanță de

50.000.000 lei față de reclamant.

Actul de adjudecare mai sus menționat a

fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de textul de lege mai sus

menționat.

Așadar reclamantul a făcut atât dovada

calității de proprietar cu privire la imobilul în litigiu cât și faptul că pârâții

dețin imobilul respectiv fără nici un drept.

Pentru toate aceste considerente Înalta

Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de

drept prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., și în consecință, se va

respinge recursul declarat de pârâți ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâții R.A. și A.R. împotriva deciziei nr. 211 din 2 decembrie 2003 a Curții

de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 martie 2005.