Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.04.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2357/2005

HOTĂRÂRE
07.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2357/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 21 din 7 ianuarie 2005, Tribunalul București, secția I-a penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare contra sentinței penale nr. 51/2004 a aceleiași instanțe, formulată de petiționarul condamnat I.N.R., deținut în Penitenciarul Jilava, reținând că motivele invocate nu pot constitui temei pentru contestația la executare. Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia nr. 75/ A din 31 ianuarie 2005, a respins apelul condamnatului, motivând că cererea acestuia de reducere a pedepsei de 12 ani închisoare, pentru trafic de droguri nu poate constitui temei pentru contestație la executare, dispozițiile art. 461 C. proc.

pen., nepermițând o nouă individualizare a pedepsei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, solicitând să-i fie redusă pedeapsa, avocatul desemnat din oficiu invocând dispozițiile art. 461 lit. c) și d) C. proc. pen., pentru admiterea contestației la executare. Recursul este nefondat. Într-adevăr, după cum corect au reținut instanțele, contestația la executare privește numai motive expres prevăzute de art. 461 C. proc. pen., printre care nu figurează cele ce formează obiectul cererii, modul de individualizare a pedepsei neputând fi cenzurat pe această cale extraordinară de atac. Totodată, dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. c) și d) C. proc.

pen., invocate de apărătorul inculpatului, nu au nici o legătură cu cererea de reindividualizare a pedepsei, ele referindu-se la orice nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, ori la aplicarea amnistiei, grațierii, prescripției sau orice altă cauză de stingere și micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. În consecință, recursul condamnatului va fi respins, ca nefondat, acesta urmând să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu, sumă care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.N.R. împotriva deciziei penale nr. 75 din 31 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1984/2006
susținând că a formulat o contestație la executare, iar motivele sunt cele expuse și precizate ulterior, că împotriva aceleiași hotărâri de condamnare a formulat și o cerere de revizuire ce se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justi
ÎCCJ 2006-04-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2520/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1693 din 20 decembrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penal, a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de co
ÎCCJ 2005-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1545/2005
ța de apel, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2
ÎCCJ 2005-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2135/2005
.M., vizând greșita individualizare a pedepsei și reducerea acesteia, pe motiv că nu s-a dat eficiența cuvenită circumstanțelor atenuante personale, prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen., se constată că este neîntemeiat. Instanțele în cau
ÎCCJ 2004-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5010/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 471 din 1 aprilie 2004, Tribunalul București a respins contestația la executare formulată de condamnatul m.n., ca neîntemeiată. În consi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă