ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6896/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 14 decembrie

2004, în dosarul nr. 4001/2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a

respins, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii arestării preventive,

formulată de inculpata L.C.E., trimisă în judecată, împreună cu alți doi

inculpați, pentru infracțiunile prevăzute de art. 257 C. pen., raportat la art.

6 din Legea nr. 78/2000, art. 25, raportat la art. 290 din C. pen. și art. 17

lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 C. pen. și art. 264 alin.

(1) C. pen.

Inculpata a susținut că nu se mai

mențin temeiurile, prevăzute de art. 148 lit. d) și h) din C. proc. pen., avute

în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Curtea de apel motivează soluția de

respingere a cererii inculpatei, în sensul că s-a reținut cu autoritate de

lucru judecat că inculpata a încercat să zădărnicească bunul mers al procesului

penal prin distrugerea unor mijloace materiale de probă și influențarea unei

martore (decizia penală nr. 5488/2004).

Se mai motivează că nu a intervenit

nici un act de natură a determina concluzia că s-au schimbat temeiurile avute

în vedere la luarea măsurii preventive.

În aceeași ședință a instanței de

fond, inculpata a solicitat să se admită efectuarea unei expertize

medico-legale pentru a se stabili starea sănătății sale, în vederea înlocuirii

sau revocării arestării preventive, ori suspendării judecății.

Instanța de fond a admis această

cerere și a fixat termen pentru administrarea probei, la 21 decembrie 2004.

Împotriva încheierii din 14

decembrie 2004, cu privire la respingerea cererii de revocare a arestării,

inculpata L.C.E. a declarat recurs, susținând, în esență că măsura preventivă

este nelegală, fiind luată pe baza unor acte de cercetare penală efectuate de

către organele poliției, fără a avea o delegație de la procuror și fără ca

procurorul să participe.

Se referă la faptul că, la data de 5

octombrie 2004, organele de poliție au ridicat acte de la biroul de avocatură

al inculpatei, cu încălcarea art. 33 alin. (1) din Legea nr. 51/1955, care

prevede că actele și lucrările cu caracter profesional ale avocatului, sunt

inviolabile, putând fi ridicate numai de procuror.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 139 alin. (2) C. proc.

pen., măsura arestării preventive trebuie revocată la cerere sau din oficiu,

când nu mai există vreun temei care să justifice menținerea ei.

Ori, în cauză se mențin temeiurile

care au determinat luarea măsurii preventive asupra inculpatei.

De asemenea, conform alin. (6) al

aceluiași articol, măsura preventivă se revocă din oficiu și când a fost luată

cu încălcarea dispozițiilor legale.

În cauză, măsura arestării

preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar aspectul

relevat de inculpată în cererea de revocarea măsurii arestării preventive și în

motivele de recurs, cu privire la efectuarea de către organele de poliție a

ridicării unor acte de la cabinetul de avocatură nu este de natură a afecta

legalitatea măsurii arestării preventive.

Pentru aceste considerente și

întrucât nu se constată nici motive care se pot lua în considerare din oficiu,

recursul este nefondat și urmează a se respinge, ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Recurenta urmează să fie obligat la

plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpata L.C.E. împotriva încheierii din 14

decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în

dosarul nr. 4001/2004.

Obligă recurenta inculpată la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 decembrie 2004.