ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3043/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 31 august 2004, reclamantul S.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa

Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 1296 din 13 noiembrie 2002,

emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 633 din 29 octombrie

2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și, pe cale de consecință,

a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului,

beneficiul drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioadele 30

septembrie 1953 - 15 iulie 1953 și 30 noiembrie 1953 – 23 aprilie 1954,

începând cu data de 1 septembrie 2002.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada

indicată în acțiune, în detașamente din subordinea Direcției Generale a Serviciului

Muncii, fapt dovedit cu livretul militar și cu fișa de evidență militară,

ambele depuse în copie la dosarul cauzei.

A mai precizat instanța, că

la stabilirea corectă a situației de fapt trebuie să se țină seama și de lipsa

unor evidențe certe privind detașamentele de muncă din sistemul Direcției

Generale a Serviciului Muncii, în condițiile în care regimul comunist avea interes

să ascundă existența acestui sistem de muncă forțată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, cu motivarea că lipsa

unor evidențe precise nu poate constitui un motiv pentru acordarea drepturilor

prevăzute de Legea nr. 309/2002, pe de o parte, iar pe de altă parte, din

probele administrate în cauză a rezultat cu certitudine că detașamentele în

care intimatul a efectuat stagiul militar, nu s-au aflat în subordinea

Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor Legii

nr. 309/2002 beneficiază de prevederile ei, persoanele, cetățeni români, care,

în perioada 1950 - 1961, au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă

din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Din probele administrate în

cauză, respectiv copia fișei de evidență militară a intimatului S.M., rezultă

că acesta a efectuat stagiul militar în U.M. 07049, și nu în detașamente de

muncă din sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii. În acest sens a

fost depusă la dosarul cauzei, adresa Ministerului Apărării Naționale nr. 452

din 4 martie 2003, care precizează expres că militarii care au menționat în livret

sau în fișa de evidență personală, că au satisfăcut stagiul militar în unități

militare - prescurtat U.M., nu au făcut parte din Direcția Generală a

Serviciului Muncii, ci au prestat muncă în cadrul armatei.

Față de aceste considerente,

în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Curtea admite recursul, modifică

sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 633 din 29

octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată,

în sensul că respinge acțiunea reclamantului S.M., ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2005.