Decizia nr. 2233/2005 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 267/2004 a Curții de Apel Craiova

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul C.C. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că perioada 14 ianuarie 1956 - 28 decembrie 1957 a fost efectuată în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, să se anuleze hotărârea nr. 2177 din 21 ianuarie 2003, emisă de pârâtă și să fie obligată pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i fie recunoscute drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 14 ianuarie 1956 - 28 decembrie 1957 a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Prin sentința nr. 267 din 23 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis contestația reclamantului C.C., a anulat hotărârea nr. 2177/2003, emisă de pârâtă și a constatat reclamantului, calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002 și acordarea drepturilor, începând cu data de 1 septembrie 2002. Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv livretul militar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, recurenta a invocat tardivitatea depunerii contestației reclamantului la Curtea de Apel Craiova, în sensul că a formulat cererea de anulare a hotărârii nr. 2177 din 21 ianuarie 2003, emisă de recurentă, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, arătând, totodată, că instanța de fond nu a motivat respingerea excepției de tardivitate. Pe fondul cauzei a susținut, în esență, că intimatul nu a făcut dovada efectuării stagiului militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii. Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente.

Din borderoul de expediere poștală rezultă că hotărârea contestată de reclamant i-a fost expediată acestuia, la data de 6 martie 2003, iar contestația a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 4 martie 2004. Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, „împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990”. Cum intimatul a formulat contestație la Curtea de Apel Craiova, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, Înalta Curte constată că recursul este fondat și în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc.

civ., urmează să îl admită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj, împotriva sentinței nr. 267 din data de 23 aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ. Modifică sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul C.C., ca tardiv formulată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.