ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2233/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Curtea de Apel Craiova, reclamantul C.C. a chemat în judecată pârâta Casa

Județeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se

constate că perioada 14 ianuarie 1956 - 28 decembrie 1957 a fost efectuată în

detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, să

se anuleze hotărârea nr. 2177 din 21 ianuarie 2003, emisă de pârâtă și să fie

obligată pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i fie recunoscute

drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că în perioada 14 ianuarie 1956 - 28 decembrie 1957 a

efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii.

Prin sentința nr. 267 din 23

aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a

admis contestația reclamantului C.C., a anulat hotărârea nr. 2177/2003, emisă

de pârâtă și a constatat reclamantului, calitatea de beneficiar al drepturilor

prevăzute de Legea nr. 309/2002 și acordarea drepturilor, începând cu data de 1

septembrie 2002.

Pentru a hotărî astfel, a

reținut, în esență, că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv

livretul militar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamentele

de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

În motivare, recurenta a

invocat tardivitatea depunerii contestației reclamantului la Curtea de Apel

Craiova, în sensul că a formulat cererea de anulare a hotărârii nr. 2177 din 21

ianuarie 2003, emisă de recurentă, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5)

din Legea nr. 309/2002, arătând, totodată, că instanța de fond nu a motivat

respingerea excepției de tardivitate. Pe fondul cauzei a susținut, în esență,

că intimatul nu a făcut dovada efectuării stagiului militar în detașamentele de

muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Recursul este fondat și

urmează a fi admis pentru următoarele considerente.

Din borderoul de expediere

poștală rezultă că hotărârea contestată de reclamant i-a fost expediată

acestuia, la data de 6 martie 2003, iar contestația a fost înregistrată la

Curtea de Apel Craiova, la data de 4 martie 2004.

Potrivit dispozițiilor art.

6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, „împotriva hotărârii, persoana interesată

poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data

comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.

29/1990”.

Cum intimatul a formulat

contestație la Curtea de Apel Craiova, peste termenul prevăzut de art. 6 alin.

(5) din legea nr. 309/2002, Înalta Curte constată că recursul este fondat și în

temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., urmează să îl admită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Casa Județeană de Pensii Dolj, împotriva sentinței nr. 267 din data de 23

aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată și

în fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul C.C., ca tardiv formulată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.