ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7407/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

C.N., în contradictoriu cu

Ministerul Apărării Naționale, a solicitat anularea art. 9 din Ordinul nr. M 116

din 5 septembrie 2002, emis de pârât, ordin prin care sunt aprobate Normele

metodologice privind încadrarea în condiții deosebite, speciale și alte

condiții specifice cadrelor militare în activitate, revizuirea deciziei de

pensie și obligarea la daune materiale și morale.

Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, prin sentința nr. 1673 din 15

aprilie 2003, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții

de Apel București, reținând că obiectul principal al acțiunii îl reprezintă

anularea unui act administrativ emis de Ministerul Apărării Naționale, iar cel

de-al doilea capăt de cerere, referitor la recalcularea pensiei, poate fi

soluționat, numai dacă se anulează art. 9 din ordin.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința nr. 1836 din 5 noiembrie 2003, a anulat

ca netimbrat, capătul de cerere privind anularea art. 9 din Ordinul nr. M 116

din 5 septembrie 2002, emis de Ministerul Apărării Naționale și cel referitor

la despăgubiri bănești și a declinat competența de soluționare a capătului de

cerere privind revizuirea deciziei de pensie, în favoarea Tribunalului

București.

Considerând hotărârea nelegală, în

ce privește capătul de cerere privitor la revizuirea deciziei de pensie, pârâta

a declarat recurs și a solicitat casarea, cu trimitere la aceeași instanță.

Se susține că în speță, sunt

aplicabile dispozițiile art. 17 C. proc. civ., care prevăd că „cererile

incidente sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

Recursul este nefondat.

În competența curții de apel ar fi

revenit și soluționarea acestui capăt de cerere, potrivit art. 17 C. proc. civ., dacă instanța s-ar fi pronunțat pe cererea principală privind anularea ordinului

emis de o autoritate centrală, situație care nu se regăsește în speță, unde

soluția a fost de anulare, ca netimbrat.

În materie de pensii operează Legea nr.

19/2000, care în art. 155 lit. d), prevede competența de soluționare în primă

instanță, la tribunale.

Soluția instanței fiind legală,

recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Ministerul Apărării Naționale împotriva sentinței civile nr. 1836 din 5

noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2004.