ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3258/2013

Deliberând asupra

conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului a

constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul

Tribunalului Bistrița-Năsăud Ia 11 februarie 2011 sub nr. 566/112/2011,

contestatorul I.I.P., în contradictoriu cu pârâții Casa de Pensii a

Ministerului Apărării Naționale și Ministerul Apărării Naționale a solicitat

ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de

recalculare a pensiei nr. 4650 din 31 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a

Ministerului Apărării Naționale, cu menținerea drepturilor de pensie de

serviciu și să i se plătească sumele de bani reținute ca urmare a recalculării,

cu obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită

conform Legii nr. 164/2001 și pensia calculată conform Legii nr. 119/2010, de

Ia 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale și la plata

dobânzii legale aferente de la data plății efective a pensiei inițiale, cu

menținerea Deciziei nr. 061218 din 19 ianuarie 2009, stabilită prin Legea nr.

184/2001.

Prin Sentința civilă

nr. 1787/F din 3 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud,

secția civilă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale, motivându-se că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 156 teza a

II-a din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei, potrivit

căruia competența teritorială revine instanței în a cărei rază teritorială își

are sediul pârâtul.

Cum cererea

reclamantului este îndreptată împotriva Casa de Pensii a Ministerului Apărării

Naționale și Ministerul Apărării Naționale, iar sediul pârâților se află în

București Tribunalul Bistrița-Năsăud a declinat competența de soluționare la

Tribunalul București.

Pe rolul Tribunalului

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a

fost înregistrată la data de 27 octombrie 2011.

La termenul stabilit,

instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a

Tribunalului București.

Prin Sentința civilă

nr. 4363 din 29 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția de

necompetență teritorială și în consecință s-a declinat competența de

soluționare a cauzei la Tribunalul Bistrița-Năsăud.

Totodată, s-a

constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei

la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui regulator de

competență.

S-a reținut că noul

text de lege, respectiv art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, prevede o

competență teritorială exclusivă, respectiv la domiciliul sau sediul

reclamantului, indiferent dacă cererea de chemare în judecată a fost îndreptată

împotriva caselor de pensii sectoriale, a caselor teritoriale de pensii, norma

fiind una imperativă, de la care părțile nu pot face derogare.

Cum prezenta acțiune

a fost inițial introdusă la 11 februarie 2011, când era în vigoare Legea nr.

263/2010, iar reclamantul are domiciliul procesual ales în localitatea

Bistrița, competența teritorială exclusivă revine Tribunalului Bistrița-Năsăud,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două

instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,

în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ. va pronunța

regulatorul de competență, stabilind competența în favoarea Tribunalului

Bistrița-Năsăud, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată

că reclamantul a învestit instanța cu o cerere prin care a solicitat să se

dispună anularea deciziei de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010 emisă

de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, cu menținerea drepturilor

de pensie de serviciu și să i se plătească sumele de bani reținute ca urmare a

recalculării, cu obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de

serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia calculată conform Legii

nr. 119/2010 de la 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei

inițiale și la plata dobânzii legale aferente de Ia data plății efective a

pensiei inițiale, cu menținerea deciziei din 19 ianuarie 2009, stabilită prin

Legea nr. 184/2001.

Dispozițiile art. 196

lit. a) din Legea nr. 263/2010 au abrogat expres Legea nr. 13/2000, care făceau

trimitere la prevederile Legii nr. 119/2010, în baza căreia a fost emisă

decizia de recalculare a pensiei a cărei anulare s-a solicitat.

Este de reținut că,

potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, în prezent devenit art. 154 din Legea

nr. 263/2010, competența de soluționare a cererilor formulate împotriva

C.N.P.A.S. sau a caselor teritoriale de pensii (fostele case de pensii ale

Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și

SRI) revine instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul.

Conform art. 725 C.

proc. civ., normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, iar Legea

nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale cu privire la normele de

procedură.

Totodată, în raport

și de prevederile art. 727 C. proc. civ. este de reținut că o lege abrogată nu

poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită de

noua lege, ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare.

Astfel, având în

vedere că în speța de față competența teritorială este determinată de

domiciliul reclamantului, care se află localitatea Bistrița-Năsăud, județul

Bistrița-Năsăud, Înalta Curte constată că soluționarea prezentei cauze îi

revine în competență Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În consecință, față

de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C.

proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei la

Tribunalul Bistrița-Năsăud, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea

judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 11 octombrie 2013.

Procesat de GGC - CL