ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.09.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3926/2013

HOTĂRÂRE
23.09.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3926/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Bistrița Năsăud, secția civilă la 11 februarie 2011, reclamantul Z.K. a solicitat,

în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale și Casa de Pensii a Ministerului

Apărării Naționale anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 4585 din 31

decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale și menținerea

deciziei nr. 5859 din 05 martie 2009 privind calcularea pensiei de serviciu, obligarea

pârâților la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii

nr. 164/2011 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010, de la data de 01

ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, precum și obligarea

la plata dobânzii legale aferente, calculată până la data plății efective a pensiei

inițiale.

Prin sentința nr. 1865/F/

din 17 octombrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile

art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința civilă

nr. 4388 din 29 aprilie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea

Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea

nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a

hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât

Legea nr. 19/2000 a fost

abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii

nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile

în materie ale legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența

teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de

pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a

Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că

cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă

sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel

că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art.

154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței

de la domiciliul reclamantului.

Cu privire la conflictul

negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22

alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății

are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza

Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii

din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Decizia contestată a fost

emisă la data de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de

11 februarie 2011.

Este adevărat că la data

emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, însă a fost abrogată

odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011.

Prin urmare, la data sesizării

instanței, și anume 11 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde

dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit

alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P.,

a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”,

iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”

Rezultă că, odată cu intrarea

în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor

cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele

case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației

și Internelor și SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de

către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile

art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt

de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză

este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării

instanței.

Față de considerentele

expuse, având în vedere că reclamantul are domiciliul în Municipiul Bistrița Năsăud,

competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Bistrița

Năsăud.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie

2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-09-23
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3925/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud, secția civilă, la 11 februarie 2011, reclamantul C.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naț
ÎCCJ 2013-06-10
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3214/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud, secția civilă la 25 mai 2011, reclamantul P.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale
ÎCCJ 2013-10-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4303/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud, secția civilă la 11 februarie 2011, reclamantul P.M.O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Na
ÎCCJ 2013-05-13
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2577/2013
Prin cererea înregistrată la 25 mai 2011, reclamantul O.M. chemat în judecată pe intimații Ministerul Apărării Naționale și Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale și a cerut anularea Deciziei de recalculare a pensiei nr. 49689 din
ÎCCJ 2013-06-10
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3218/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, la 12 februarie 2011, reclamantul S.A. prin Sindicatul C.M.D.R.R. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Minis
Sursă