Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Decizia nr. 65/2005

HOTĂRÂRE
14.03.2005
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 65/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul din 14 octombrie 1999 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu-Sărat, a fost trimis în judecată, între alții, inculpatul R.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și de instigare la distrugere prevăzută de art. 25, raportat la art. 217 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., a învinuitului S.A.

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, sub numărul 20880 din 24 august 2004, R.O., întemeindu-se pe dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., a formulat plângere împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului S.A., pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., solicitând infirmarea acestei soluții și trimiterea dosarului, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu-Sărat, pentru continuarea urmăririi penale. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin sentința nr. 275 din 8 decembrie 2004, a constatat că Judecătoriei Râmnicu Sărat îi revine competența de a judeca plângerea formulată de petiționarul R.O.

și a dispus trimiterea dosarului, la această judecătorie. S-a motivat că, în raport cu prevederile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. și cu natura infracțiunilor ce fac obiectul cauzei în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S.A., competența de a soluționa plângerea menționată, revine Judecătoriei Râmnicu –Sărat. Împotriva acestei sentințe, petiționarul R.O. a declarat recurs. Recursul nu este admisibil. În adevăr, prin art. 42 alin. (4) C. proc. pen., se prevede că „hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului”. Așa fiind, se constată că sentința vizată de petiționarul R.O., prin recursul pe care l-a declarat, nu poate fi atacată pe această cale și nici cu apel.

În consecință, urmează ca recursul să fie respins ca inadmisibil, cu obligarea petiționarului R.O., să plătească statului, cheltuielile judiciare efectuate.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul-petiționar R.O. împotriva sentinței nr. 275 din 8 decembrie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Obligă pe inculpatul-petiționar să plătească statului, suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, vor fi avansați din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-14
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 54/2005
împotriva hotărârilor menționate. În urma examinării și reexaminării actelor dosarului, s-a constatat că nu există motive pentru a se exercita calea extraordinară de atac a recursului în anulare, făcându-se comunicări, în acest sens, inculp
ÎCCJ 2010-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 543/2010
Rezoluția nr. 1452/P din 18 august 2003 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin care s-a dispus confirmarea propunerii organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 C. p
ÎCCJ 2005-12-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7030/2005
Asupra recursului de față, In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 285/P/2004 din 3 august 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (1) C. proc. pen., rapor
ÎCCJ 2004-11-19
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6145/2004
îndreptățită să constate că hotărârea a fost desființată numai sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 200 alin. (2) și (3) C. pen. și că, pentru infracțiunea prevăzută de art. 189 C. pen., a cărei încadrare juridică a fost schimbată în
ÎCCJ 2005-07-04
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 194/2005
din 18 noiembrie 2002, numai în ceea ce privește aplicarea art. 10 lit. b 1 ), pentru infracțiunile prevăzute de art. 25, raportat la art. 289 și 291 C. pen. și aplicarea art. 10 lit. b) C. proc. pen., cu privire la infracțiunile prevăzute
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă