ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1898/2005

HOTĂRÂRE
18.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1898/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

1599 din 14 decembrie 2004, pronunțată de tribunalul București, secția I

penală, s-a luat act de retragerea cererii de întreruperea executării pedepsei,

formulată de petentul-condamnat M.M.E.

A fost obligat petentul la

700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei, onorariul

apărătorului desemnat din oficiu s-a dispus a fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Instanța de fond a reținut

că, petentul a fost condamnat la 11 ani închisoare, prin sentința penală nr.

602 din 6 mai 2004 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin

decizia penală nr. 4120 din 11 august 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție și a solicitat întreruperea executării acesteia, invocând în drept

dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Față de cele susținute de

petent, instanța de fond a dispus efectuarea unei anchete social, care nu s-a

putut întocmi, față de faptul că numita M.N. (la domiciliul căreia s-a

solicitat a se efectua ancheta socială) a declarat că nu are nevoie de ajutorul

petentului-condamnat.

Pentru aceste considerente,

în ședință publică, la termenul din 14 decembrie 2004, petentul, fiind prezent

personal în instanță a declarat că își retrage cererea de întrerupere a

executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel condamnatul M.M.E., care a solicitat întreruperea executării

pedepsei pe o perioadă de 3 luni, întrucât dorește să-și ajute familia, arătând

însă, că la instanța de fond și-a retras cererea.

Prin decizia penală nr. 18

din 13 ianuarie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de condamnat pe care l-a obligat la 550.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu s-a dispus a fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Împotriva ultimei hotărâri,

M.M.E. a declarat recurs.

Recursul declarat nu este

fondat.

Potrivit art. 453 lit. c),

raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă cel

mult 3 luni și numai o singură dată când din cauza unor împrejurări speciale

executarea imediată a acesteia ar avea, printre altele, consecințe grave pentru

familia condamnatului.

Din actele și lucrările

dosarului rezultă că M.M.E. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 11

ani închisoare, pe motive familiale.

Împotriva cererii sale,

petentul-condamnat a arătat că familia sa a fost evacuată din locuință,

solicitând efectuarea unei anchete sociale pentru a dovedi greutățile cu care

aceasta se confruntă. Față de cele susținute de petent, instanța de fond a

dispus efectuarea unei anchete sociale care nu s-a putut întocmi, față de

faptul că numita M.N. (la domiciliul căreia s-a solicitat a fi efectuată

această anchetă) a declarat că nu are nevoie de ajutorul petentului-condamnat.

De asemenea, în fața

instanței de fond, la termenul din 14 decembrie 2004, M.M.E. a declarat că își

retrage cererea de întrerupere a executării pedepsei, luându-se act de acest

fapt.

Din cele expuse rezultă că,

în speță, nu sunt întrunite cerințele expres prevăzute ale textului de lege

menționat, motiv pentru care recursul se apreciază a fi nefondat, urmând a fi

respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat,

onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul M.M.E. împotriva deciziei penale nr. 18 din 13

ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat

să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1638/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1500 din 26 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 5333/2004 al Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza art. 455, rapor
ÎCCJ 2005-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1840/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1615 din 16 decembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedeps
ÎCCJ 2005-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 786/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1218 din 30 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei
ÎCCJ 2005-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 719/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1047 din 26 august 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul C.A. de între
ÎCCJ 2004-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3284/2004
Deliberând asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 256 din 24 februarie 2004, pronunțată în dosarul penal nr. 3685/2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea d
Sursă