ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8356/2004

Asupra contestație în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 8

decembrie 2003, SC A.E.P. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.

4019 din 20 noiembrie 2003, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ, în dosarul nr. 502/2002.

În motivarea contestației se arată

că instanța de recurs nu a analizat și nu a răspuns la toate criticile

formulate în motivele de recurs și în notele scrise.

În cererea depusă la 13 ianuarie

2004, contestatoarea își completează motivele contestației în anulare,

considerând că instanța nu a analizat motivul doi de recurs și nu a răspuns

punctual la susținerile pe care le-a făcut prin cererea de recurs și notele

scrise, din care rezultă că a îndeplinit condițiile legale în ce privește

efectuarea plăților.

Contestația în anulare este

nefondată.

Prin sentința civilă nr. 1599 din 26

noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ, s-a respins ca nefondată, acțiunea formulată de contestatoarea-reclamantă,

împotriva deciziei nr. 941 din 25 iunie 2001, emisă de Ministerul Finanțelor

Publice și a notelor de constatare nr. 655 din 28 februarie 2001 și nr. 749 din

29 martie 2001, încheiate de Administrația Finanțelor Publice a municipiului

Giurgiu.

Recursul declarat de reclamantă,

împotriva sentinței, a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 4019 din 20

noiembrie 2003, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ, atacată cu prezenta contestație în anulare.

Contestatoarea susține că instanța

de recurs nu a analizat motivul doi de recurs, ce privea anularea eșalonării la

plată, a obligațiilor către bugetul de stat, care a dus la calcularea de

majorări și penalități în valoare de 4.473.278.158 lei.

Critica este neîntemeiată, deoarece

instanța de recurs a avut în vedere acest motiv de recurs, pe care l-a analizat

și a apreciat că nu este fondat.

Instanța de recurs nu avea obligația

să analizeze fiecare susținere a recurentei, ci să aibă în vedere

considerentele esențiale, pentru care cererea nu putea fi primită.

De altfel, contestatoarea este

nemulțumită de soluția pronunțată în cauză, iar motivele contestației privesc

chestiuni de fond, care nu pot fi analizate în cadrul contestației în anulare.

Cum se constată că instanța de

recurs nu a omis să cerceteze motivul de recurs invocat de contestatoare, motiv

întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., urmează să se

respingă contestația în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată

de SC A.E.P. SA Galați, împotriva deciziei nr. 4019 din 20 noiembrie 2003, a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, ca

nefondată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 noiembrie 2004.