ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2227/2005

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: H.M., în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor București, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a solicitat anularea deciziilor nr. 1266/2003, nr. 1194/2003 și nr. 1264/2003, emise de prima pârâtă și nota de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, emisă de ultima pârâtă, avizul nr. 5190 din 5 august 2003, al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, adresa nr. 16721 din 20 august 2003 a celei de a doua pârâte și obligarea pârâtelor la respectarea încadrării reclamantului efectuată în baza și cu respectarea prevederilor Legii nr. 161/2003, prin decizia nr. 1163/2003 și obligarea Autorității Naționale a Vămilor București, la plata drepturilor salariale cuvenite, ce vor decurge din aplicarea legii salariale echivalente noilor grile pe anul bugetar 2004. S-a mai solicitat constatarea pe cale de excepție, a nelegalității deciziei nr. 1266 din 14 august 2003, emisă de Directorul general al pârâtei Autoritatea Națională a Vămilor București, prin care s-a dispus reîncadrarea funcționarilor publici din direcțiile regionale vamale și birourile vamale, fiind emisă cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost numit în funcția publică de inspector vamal A.II.1, în temeiul Legii nr. 188/1999 și O.G. nr. 16/1998 privind Statutul personalului vamal. În baza art. XVII din Legea nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnității publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, Direcția Generală a Vămilor avea obligația de a efectua reîncadrarea funcționarilor publici pe noile funcții publice până la 15 iulie 2003. În vederea efectuării reîncadrărilor, Președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici a emis Ordinul nr. 218/2003, prin care sunt aprobate Instrucțiunile privind reîncadrarea funcționarilor publici, iar prin decizia Directorului general a Direcției Generale a Vămilor, la 15 iulie 2003, s-a făcut numirea în noua funcție publică, aceasta comunicându-i-se odată cu punctajul obținut.

Având punctajul 10 a fost numit prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, în funcția de consilier superior. Prin decizia nr. 1194/2003, Autoritatea Națională a Vămilor a dispus revizuirea tuturor încadrărilor funcționarilor publici, măsură luată peste termenul legal, prin decizia nr. 1264 din 14 august 2003, în baza notei de constatare din 25 august 2003, întocmită de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și a adresei nr. 13105 din 4 august 2003. Decizia nr. 1264 din 14 august 2003 a limitat punctajul pentru criteriul precizat de art. 2 alin. (1) lit. d) din Ordinul nr. 218/2003 și contravine Legii nr.188/1999, modificată prin Legea nr. 161/2003 și Ordinul nr. 218/2003 . Reclamantul precizează că i s-a comunicat decizia nr. 1266/2003, ce revocă decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, fiind numit inspector asistent.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 11 din 17 ianuarie 2005, a admis în parte acțiunea, a anulat adresa nr. 16721/2003, nota de constatare nr. 43254/2003 și avizul nr. 5190/2003 și a dispus obligarea Autorității Naționale a Vămilor la reîncadrarea reclamantului în funcția publică de consilier superior, potrivit deciziei nr. 1163/2003, emisă de aceeași pârâtă și la plata drepturilor salariale cuvenite ce decurg din aplicarea legii salariale, echivalentă grilelor pe anul bugetar 2004. A respins în rest acțiunea, ca lipsită de obiect.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut caracterul nelegal al ordinelor menționate, a notei de constatare și a avizului emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, întrucât dispun măsuri după expirarea termenului legal prevăzut de Legea nr. 161/2003, și anume, după 15 iulie 2003 și pentru că încalcă instrucțiunile privind reîncadrarea funcționarilor publici, aprobate prin Ordinul nr. 218/2003. Cum Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, a Autorității Naționale a Vămilor, revocă toate deciziile emise de pârâtă, privind reîncadrarea funcționarilor după data de 15 iulie 2003, încadrarea funcționarilor publici va fi cea prevăzută în deciziile emise până la 15 iulie 2003, inclusiv.

Considerând hotărârea nelegală, Autoritatea Națională a Vămilor a declarat recurs și a solicitat modificarea hotărârii în ce privește obligarea sa la plata drepturilor salariale cuvenite care decurg din aplicarea legii salariale echivalente grilelor pe anul bugetar 2004, iar Agenția Națională a Funcționarilor Publici, prin recurs, a solicitat respingerea cererii privind anularea notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003 și a avizului nr. 5190/2003, ca fiind inadmisibil, întrucât nu pot fi asimilate unui act administrativ, termenul de 15 iulie 2003, prevăzut de art. XVI alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003, fiind de recomandare, și nu de decădere. Recursurile sunt nefondate.

Susținerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, că nota de constatare nu este un act administrativ și nici nu face parte din categoria actelor pregătitoare, premergătoare exercitării deciziilor nr. 1194, nr. 1264 și nr. 1266, fiind o simplă adresă prin care se comunică o anumită opinie în legătură cu înțelesul unor dispoziții legale și de aceea nu poate fi supusă controlului instanței de contencios administrativ, ea neavând un caracter obligatoriu și nici nu produce consecințe juridice în ce privește raporturile de serviciu ale reclamantului, în mod justificat nu a fost primită de instanță.

Nota este un act premergător al deciziilor de încadrare și nu poate avea o natură juridică diferită de cea a actelor juridice pe care le precede, cuprinde dispoziții cu caracter imperativ, obligatoriu, a produs consecințe juridice, cu efecte asupra raporturilor de serviciu ale reclamantului, astfel, legal, s-a respins excepția inadmisibilității capătului de cerere din acțiune privind anularea ei. Nici susținerea că termenul de 15 iulie 2003 este de recomandare, și nu de decădere, nu este întemeiată.

Legea nr. 161/2003, „privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției” cuprinde în Cartea a II-a, intitulată „Modificarea unor reglementări în scopul prevenirii și combaterii corupției”, Titlul al III-lea, la art. XVI (1) lit. c), după modificările aduse Legii nr. 188/1999, prin art. XIII și dispoziții referitoare la Regulamentul de organizare și funcționare al A.N.F.

(art. XIV) și cele referitoare la armonizarea statutelor speciale (art. XV), obligația autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală de a solicita avizul A.N.F., pentru stabilirea funcțiilor publice până la 1 iunie 2003 [lit. a)], de a face modificările în structura organizatorică și în statele de funcții, stabilirea numărului de funcții publice până la 1 iulie 2003 [lit. b)] și de a face reîncadrarea funcționarilor publici, poate la 15 iulie 2003 [lit. c)]. Modul de redactare este clar, în sensul că termenul este imperativ, și nu de recomandare. Respectând dispozițiile legale, Direcția Generală a Vămilor a emis decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care s-a procedat la numirea în funcții publice a personalului, în urma acordării de puncte.

Decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin care s-a procedat la o nouă reîncadrare este nelegală, întrucât nu respectă aceste dispoziții legale și Ordinul nr. 218/2003 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, ce cuprinde criteriile ce urmează a fi aplicate cumulativ, s-a depășit termenul prevăzut de lege și cu aplicarea unor criterii suplimentare fără temei legal. Nu se poate reține că prin modul folosit de instanță, de soluționare a cauzei s-a ajuns la o promovare nejustificată și că, instanța se face vinovată de plus petita , că ar fi anulat avizul nr. 5190/2003 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care nu s-a cerut. Nici aceste susțineri nu pot fi primite, deoarece reglementările din art. XVI și XVII din Legea nr. 161/2003 și care nu fac parte din Legea nr. 188/1999, modificată, sunt dispoziții legale ce au caracterul de norme speciale, derogatorii de la cadrul general (Legea nr. 188/1999, modificată).

În cuprinsul acestor articole nu se găsesc reglementări care să prevadă că dacă urmare a reîncadrării (și nu echivalare) funcționarilor, conform modalității stabilite prin acestea, rezultă o funcție superioară, aceasta nu va avea loc, echivalând cu o promovare nejustificată. Pentru a exista plus petita trebuie ca prin obiectul acțiunii să nu ceară ceva, iar în dispozitivul hotărârii (ceea ce se execută) să se dispună, situație ce nu se regăsește în cauză. Cum decizia nr. 1163/2003 este legală, în mod justificat instanța a obligat Autoritatea Națională a Vămilor, la reîncadrarea reclamantului în funcția publică de consilier superior, conform acesteia și a dispus plata drepturilor salariale cuvenite ce decurg din aplicarea legii salariale echivalente grilelor pe anul bugetar 2004. În consecință, recursurile fiind nefondate, urmează a fi respinse în baza art. 312 C. proc.

civ. Cum recursurile trebuiau timbrate cu câte 17.000 lei taxă judiciară de timbru și cu câte 1.500 lei timbru judiciar, obligație neonorată de recurente, întrucât nu au fost citate cu această mențiune, urmează ca în baza Legii nr. 146/1997 și O.G. nr. 32/1995, să se dispună darea lor în debit, cu sumele arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, împotriva sentinței civile nr. 11 din data de 17 ianuarie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondate. Dispune darea în debit a recurentelor, cu câte 17.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.