ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 66/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 2249 din 18 martie 2004, pe rolul Tribunalului Bacău, reclamantul M.C.,

în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul de

Evidență Informatizată a Persoanei Bacău, a contestat măsura prin care i-a fost

suspendat dreptul de a călători în străinătate.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că a ajuns legal în Italia, scopul călătoriei fiind

medical, tatăl său suferind de o afecțiune psihică, a fost tratat în această

țară și a continuat șederea în Italia, după expirarea celor 3 luni de

valabilitate a vizei.

Prin sentința civilă nr. 62/2004,

Tribunalul Bacău a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de

Apel Bacău.

Această instanță, prin

sentința civilă nr. 284 din 7 septembrie 2004, a respins ca nefondată, acțiunea

reclamantului, reținând în considerentele hotărârii, că măsura suspendării se

încadrează în dispozițiile art. 14 lit. e) din O.G. nr. 65/1997.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamantul M.C., pe care, însă, nu l-a motivat.

Potrivit dispozițiilor art. 303

alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs

sau înăuntrul termenului de recurs, nemotivarea acestuia având drept consecință

constatarea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C.

proc. civ.

Pentru aceste considerente

și cum în cauză nu se regăsesc nici motive de casare de ordine publică,

potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se constata

nulitatea recursului declarat de M.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul

declarat de M.C., împotriva sentinței civile nr. 284 din 7 septembrie 2004 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 ianuarie 2005.