ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2269/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2269/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin actul de sesizare nr. 378/147/D
din 21 iunie 1999, Procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi București
a învestit Colegiul jurisdicțional București, solicitând obligarea în solidar a
pârâților S.B., director al Direcției Trezoreriei din cadrul D.G.F.P.C.F.S.
București și O.C., șef serviciu, la plata sumei de 122.300.000 lei, restituită
nelegal către SC A.H. SRL București, plus foloasele necuvenite.
Învestită cu soluționarea
acestei cauze, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 17/2003, Curtea de Apel
București, prin sentința civilă nr. 423 din 2 martie 2004, a admis excepția
lipsei calității procesuale pasive a D.G.F.P.C.F.S. București și în fond, a
obligat pârâții să plătească, în solidar, dobânda legală pe perioada cuprinsă
între momentul plății, 15 octombrie 1997 și momentul acționării în justiție, 18
octombrie 1999.
S-a reținut că pârâții au
obligația să achite contravaloarea acestei dobânzi, considerând că aceasta
constituie, ca și suma reținută de organele de control fiscal, prejudiciul
efectiv în patrimoniul D.G.F.P.C.F.S. București.
Împotriva acestei sentințe
au declarat recurs, pârâții S.B. și O.C., susținând, în esență, că prin actul
de sesizare al Procurorului financiar, cuantumul prejudiciului a fost calculat
și prin includerea de foloase nerealizate, astfel încât completarea acestuia,
prin adăugarea dobânzi calculate pentru o perioadă ce nu a făcut obiectul
actului de sesizare, este nelegală. În plus, în opinia recurenților, obligarea
la plata acestei sume nu se mai justifică, în condițiile în care prejudiciul a
fost acoperit.
Recursul este fondat.
Prin procesul-verbal
încheiat de controlorii financiari ai Direcției Controlului Financiar a Camerei
de Conturi București, s-a reținut că D.G.F.P.C.F.S. București a efectuat o
plată nedatorată în sumă de 122.300.000 lei, către SC A.H. SRL București, motiv
pentru care s-a dispus angajarea răspunderii civile delictuale a celor doi
pârâți care au dispus efectuarea plății.
Prin sentința civilă nr. 20362
din 8 noiembrie 2000, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea
D.G.F.P.C.F.S. București și obligată SC A.H. SRL să restituie suma încasată
necuvenit, plus dobânda legală calculată de la data introducerii acțiunii, 19
octombrie 1999 și până la plata efectivă (sentința pusă în executare).
Astfel fiind și având în
vedere și dispozițiile art. 71 din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și
funcționarea Curții de Conturi, republicată, în conformitate cu care Colegiul
jurisdicțional se pronunță numai în limitele actului de sesizare cu judecarea
căruia a fost învestit, urmează a se reține că obligarea pârâților la plata
unor sume, altele decât cele care au făcut obiectul actului de sesizare,
reprezintă o soluție lipsită de temei legal. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât
în cauză s-a făcut dovada recuperării integrale a prejudiciului cauzat
D.G.F.P.C.F.S. București, împrejurare în care actul de sesizare al Procurorului
financiar a rămas fără obiect.
În raport cu aceste
considerente și văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
S.B. și O.C. împotriva sentinței civile nr. 423 din 2 martie 2004 a Curții de
Apel București, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și
în fond, respinge actul de sesizare al Procurorului financiar.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 5 aprilie 2005.