ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3448/2004

HOTĂRÂRE
07.10.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3448/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Regia Autonomă Administrația

Patrimoniului Protocolului de Stat, prin sucursala pentru administrarea și

întreținerea fondului imobiliar București, a chemat-o în judecată pe pârâta SC S.A.R.

SA, solicitând declanșarea procedurii de reorganizare judiciară și faliment în

temeiul Legii nr. 64/1995, republicată și modificată.

Prin contestația formulată,

debitoarea a solicitat declinarea competenței de soluționare a litigiului în

favoarea Tribunalului Hunedoara, întrucât sediul social al societății este în

Hunedoara.

Admițând excepția, Tribunalul

București a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara,

așa cum rezultă din sentința comercială nr. 1613 din 17 octombrie 2003.

Tribunalul Hunedoara, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 658/CA din 12 martie 2004, a reținut că, întrucât din

adresa nr. 5760 din 24 februarie 2004 a Oficiului Registrului Comerțului de pe

lângă Tribunalul Hunedoara rezultă că debitoarea a fost radiată din acest

registru, ca urmare a schimbării sediului social în București, cu denumirea

schimbată în SC S.A.R. U.C., competența de soluționare a cauzei revine

Tribunalului București, secția comercială. După rămânerea irevocabilă a

sentinței, tribunalul a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Analizând actele și lucrările

dosarului se constată că, într-adevăr, din relațiile furnizate de Oficiul

Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și Oficiul Registrului

Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara rezultă că SC S.A.R. SA și-a

schimbat atât denumirea, cât și sediul, denumirea fiind SC S.A.R. U.C. SA,

având sediul în municipiul București, str. S.M., nr. 1, sector 4.

Ca urmare, sediul pârâtei fiind în

București, conform art. 5 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei

revine Tribunalului București, căruia i se va trimite dosarul.

Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între

Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat, prin sucursala

pentru administrarea și întreținerea fondului imobiliar București, și SC S.A.R.

U.C. SA București, în favoarea Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 7 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 212/2005
Asupra conflictului de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 iulie 2003, creditoarea SC M.I. SA Huși a formulat cerere pentru începerea procedurii reorganizării judiciare și a falimentul
ÎCCJ 2004-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2454/2004
Examinând actele dosarului, constată următoarele: Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Argeș, prin sentința nr. 432/ F pronunțată la 31 martie 2004, a declinat competența soluționării cererii creditoarei SC P.S.N.
ÎCCJ 2004-06-02
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1982/2004
pct. 4 C. proc. civ., atât domiciliul debitoarei, locul în care obligația comercială a luat naștere, cât și locul plății, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Turnu-Severin. Această instanță, prin sentința civilă nr. 192 din
ÎCCJ 2005-09-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6774/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 8 septembrie 2004 sub nr. 405, de Judecătoria Hunedoara, a fost respinsă cer
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83424)
, reținând din relațiile primite de la ORC că înainte de formularea cererii de deschidere a procedurii, debitoarea și -a schimbat sediul în București, C., sec. 6. Prin sentința comercială nr.9/4 ianuarie 2006 Tribunalul București, Secția a
Sursă