ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 983/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 92 din 20

aprilie 2004, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă acțiunea formulată de S.O., în contradictoriu cu

Uniunea Avocaților din România, ca nefondată, cu motivarea că primirea în

profesia de avocat, cu scutire de examen, este condiționată, potrivit art. 16 alin.

(2) din Legea nr. 51/1995, de îndeplinirea de către solicitant, a funcției de

judecător, procuror, notar, consilier juridic sau jurisconsult, timp de cel

puțin 10 ani, condiție pe care reclamantul nu o îndeplinește.

Împotriva sentinței S.O. a declarat

recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, conform art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

În acest sens, prin motivele depuse

la dosar, recurentul susține că după absolvirea cursurilor Facultății de Drept,

în anul 1970, a lucrat o perioadă de 18 ani (1970 - 1988), în funcția de ofițer

cu asigurarea legalității, asimilată funcției de jurisconsult, în cadrul

fostului Minister de Interne, așa încât îndeplinește cerințele art. 16 alin.

(2) din Legea nr. 51/1995, pentru a fi primit în profesia de avocat, cu scutire

de examen.

Recursul este nefondat.

Este de principiu că orice profesie

poate fi exercitată cu rezultate corespunzătoare, numai de către cei care au

dobândit cunoștințe teoretice și practice temeinice, în cursul studiilor și

activității.

Consecință a acestui principiu,

Legea nr. 51/1995 privind organizarea și funcționarea profesiei de avocat, a

prevăzut în art. 16 alin. (1), regula că primirea în profesia de avocat se face

pe bază de examen, scutirea de examen fiind o excepție limitativ reglementată

de art. 16 alin. (2) lit. b).

Potrivit acestui text de lege, poate

fi primit în profesie cu scutire de examen, „cel care, anterior sau la data

primirii în profesia de avocat, a îndeplinit funcția de judecător, procuror,

notar, consilier juridic sau jurisconsult, timp de cel puțin 10 ani”.

Într-o astfel de reglementare, de

excepție, enumerarea funcțiilor este limitativă și nu exemplificativă, neputându-se

include prin asimilare, alte profesii sau funcții pentru exercitarea cărora

sunt necesare studii juridice.

Or, în cauza de față, recurentul a

îndeplinit funcția de ofițer în cadrul fostului Minister de Interne, având

atribuții privind asigurarea legalității. O asemenea funcție nu se regăsește

între funcțiile prevăzute de art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995,

astfel încât primirea în profesia de avocat nu poate fi făcută cu scutire de

examen.

În raport cu aceste considerente, se

constată că sentința atacată este legală și temeinică, iar recursul, nefondat

și ca atare, urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.O.,

împotriva sentinței civile nr. 92 din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 februarie 2005.