ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5893/2004

Asupra recursului în anulare: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 141 din 16 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria Costești, județul Argeș, în baza art. 208 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.I. la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare. În baza art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de un an închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare, la care s-a aplicat un spor de 6 luni închisoare, în total să execute 2 ani închisoare în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

A fost menținută starea de arest preventiv și s-a prelungit măsura arestului preventiv pentru o perioadă de încă 30 de zile, începând cu data pronunțării hotărârii, respectiv 16 aprilie 2003 și până la 15 mai 2003 inclusiv, deducându-se din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu 30 ianuarie 2003. S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 400.000 lei potrivit art. 118 lit. d) C. pen. S-a luat act că partea vătămată D.F. nu s-a constituit parte civilă. A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se pronunța această sentință, s-a reținut că în ziua de 18 septembrie 2002, inculpatul a pătruns fără drept în locuința părții vătămate, D.F., și a sustras o bicicletă pe care a vândut-o ulterior numitului D.D.

cu suma de 400.000 lei. Hotărârea a fost atacată cu apel de către inculpat, iar Tribunalul Argeș, secția penală, prin decizia penală nr. 293 din 24 iunie 2003, a admis apelul inculpatului, a desființat în parte sentința numai cu privire la deducerea detenției care vizează perioada 15 mai 2003 – 27 mai 2003. În rest au fost menținute dispozițiile sentinței.

Starea de recidivă potrivit art. 37 lit. b) C. pen., s-a arătat că, o constituie pedeapsa de un an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2232 din 4 august 1998, prin care s-a admis cererea de contopire și au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală 119/1998 a Judecătoriei Costești, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare și pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 406/1997 a Judecătoriei Costești, astfel încât, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni închisoare, în total un an și 10 luni închisoare, din care i s-a dedus detenția începând cu 20 ianuarie 1998 și până la 3 martie 1999, când s-a eliberat condiționat și mai avea un rest de 261 de zile.

De asemenea, inculpatul a fost condamnat și prin sentința penală nr. 2 din 8 ianuarie 2004, tot de Judecătoria Costești, județul Argeș, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și e) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., pentru fapta comisă la data de 7 – 8 iunie 2003, când a pătruns în proprietatea părții vătămate S.M. și a sustras o bicicletă. Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia penală nr. 95 din 19 februarie 2004 a aceluiași Tribunal Argeș, secția penală, prin care a fost respins apelul declarat de inculpat.

Procurorul general a declarat recurs în anulare pe considerent că în mod greșit s-a reținut față de inculpat starea de recidivă post condamnatorie prin sentința penală nr. 2 din 8 ianuarie 2004, de către Judecătoria Costești cum și de către Tribunalul Argeș, întrucât fapta comisă de către inculpat la data de 7-8 iunie 2003 este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 141 din 16 aprilie 2003. Prin urmare s-a solicitat admiterea recursului în anulare, casarea sentinței penale nr. 2 din 8 ianuarie 2004 a Judecătoriei Costești, precum și a deciziei penale nr. 95 din 19 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, schimbarea încadrării juridice prin aplicarea stării de recidivă post executorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen.

și să se constate că pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 141/2003 a Judecătoriei Costești, definitivă prin decizia penală nr. 293 din 24 iunie 2003 a aceluiași tribunal, urmează să fie contopite, întrucât faptele sunt concurente. Recursul declarat este fondat. În raport de lucrările de la dosar, din care se desprinde data când au fost comise faptele, data când s-au pronunțat cele două hotărâri judecătorești în primă instanță și rămase definitive la datele menționate, se constată că în cauză, greșit a fost reținută starea de recidivă post condamnatorie prin sentința penală nr. 2 din 8 ianuarie 2004 de către Judecătoria Costești, întrucât, față de fișa de cazier și primul termen al recidivei care îl constituie pedeapsa de un an și 10 luni închisoare, trebuia reținută starea de recidivă post executorie.

Față de data comiterii faptelor și de data rămânerii definitivă a hotărârilor se constată că pedepsele de un an și 6 luni închisoare și de un an închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 141/2003 se vor contopi cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 2/2002. Prin urmare în baza art. 409 și art. 414 1 C. proc. pen., se va admite recursul în anulare declarat de procurorul general împotriva sentinței penale nr. 2 din 8 ianuarie 2004 și a deciziei penale nr. 95/2004, numai cu privire la încadrarea juridică a faptei, în sensul că se va schimba încadrarea juridică a faptei din art. 208 – art. 209 lit. g) și e), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 208 – 209 lit. g) și e C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., text de lege, în baza căruia îl condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Se va constata, cum de altfel s-a menționat, că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare este concurentă cu faptele pentru care i s-au aplicat pedepse de un an și 6 luni închisoare și respectiv un an închisoare prin sentința penală nr. 141/2003, a Judecătoriei Costești, astfel încât aceste pedepse urmează să fie contopite. În consecință, se vor descontopi pedepsele, se va înlătura sporul și se vor repune în individualitatea lor. Deci, aceste două pedepse se vor contopi cu pedeapsa de 3 ani închisoare, astfel că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 6 luni închisoare, care a intrat în autoritate de lucru judecat, în total să execute 3 ani și 6 luni închisoare.

Se vor anula vechile mandate și se va emite un nou mandat pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare din care se va deduce perioadele executate. În rest, se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 2 din 8 ianuarie 2004 a Judecătoriei Costești și deciziei penale nr. 95 din 19 februarie 2004 a Tribunalului Argeș, privind pe inculpatul I.I. Casează parțial sentința atacată numai cu privire la încadrarea juridică a faptei și total decizia atacată. Conform art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică din art. 208 și art. 209 lit. g) și e), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în art. 208 și art. 209 lit. g) și e), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., text în baza căruia îl condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare. Constată că fapta este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 141 din 16 aprilie 2003 a Judecătoriei Costești.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141 din 16 aprilie 2003 a Judecătoriei Costești, în pedepsele componente de un an și 6 luni închisoare și de un an închisoare, înlăturând sporul de 6 luni închisoare. Contopește conform art. 36 alin. (1) C. pen., cele două pedepse cu cea de 3 ani închisoare, aplicată în cauza de față, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care se sporește cu 6 luni, în total urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. Deduce perioadele executate de la 30 ianuarie 2003, la 27 mai 2003 și de la 21 septembrie 2003, la 10 noiembrie 2004. Dispune anularea vechilor mandate și emiterea unui nou mandat de executare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 2/2004 a Judecătoriei Costești. Onorariu avocat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2004.