ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2104/2005

HOTĂRÂRE
25.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2104/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București,

secția I penală, prin încheierea din 10 februarie 2005, pronunțată în dosarul

nr. 4841/2005, a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor

Tribunalului Alba, formulată de inculpatul M.I.D., constatând că cererea nu

îndeplinește condiția privind indicarea concretă a cazului de incompatibilitate

în care se află fiecare judecător.

Recursul declarat de

inculpat împotriva acestei încheieri este inadmisibil.

Astfel, art. 385

1

alin. (2) C. proc. pen., prevede că, încheierile pot fi atacate cu recurs numai

odată cu hotărârea recurată, exceptând cazurile când, potrivit legii, pot fi

atacate separat cu recurs. De asemenea, art. 52 alin. (6) C. proc. pen.,

prevede că, încheierea prin care s-a admis ori s-a respins abținerea, ca și cea

prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac. În

sfârșit, prin O.U.G. nr. 55/2004, publicată în (M. Of. al României nr.

592/1.07.2004), alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., care prevedea posibilitatea

atacării cu recurs a încheierii prin care s-a respins recuzarea, a fost

abrogat.

Din aceste prevederi legale,

rezultă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi

atacată cu recurs, însă numai odată cu hotărârea care a statuat asupra

fondului.

Așa fiind, recursul făcut de

inculpat printr-o cerere separată împotriva încheierii de respingere a cererii

de recuzare este inadmisibil și va fi respins ca atare.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționarul inculpat M.I.D. împotriva

încheierii din 10 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

I penală, în dosar nr. 484/2005.

Obligă pe recurentul

petiționar la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3796/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 25 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2204/2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins cererea de recuzare formulată de inc
ÎCCJ 2004-06-20
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 267/2004
acesta nu s-a conformat dispozițiilor art. 52 alin. (5) C. proc. pen., limitându-se doar a face referiri la lipsa de obiectivitate a magistraților învestiți cu soluționarea cererii sale. Împotriva acestei încheieri, inculpatul I.T. a declar
ÎCCJ 2005-05-16
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 129/2005
caz de incompatibilitate care să justifice recuzarea judecătorilor respectivi. Împotriva acestei încheieri, petiționara D.M. a declarat recurs. Recursul nu este admisibil. În adevăr, prin alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., abrogat prin O.U
ÎCCJ 2005-03-14
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 71/2005
recuzarea judecătorilor respectivi. Împotriva acestei încheieri, petiționara D.M. a declarat recurs. Recursul nu este admisibil. În adevăr, prin alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.2004),
ÎCCJ 2005-05-16
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 128/2005
cu dispozițiile legale aplicabile, s-a constatat că acestea nu se regăsesc între cazurile de incompatibilitate care să justifice admiterea recuzării judecătorilor vizați prin cererea petiționarei. Împotriva acestei încheieri, petiționara D.
Sursă