ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1966/2004

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 2306 din 9

octombrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița, secția comercială și de contencios

administrativ, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta B.P.R.,

Cooperativa C.T., prin lichidator judiciar și pârâții Z.D., P.I.L., N.G., Z.V.,

Z.N. și C.M. au fost obligați, în solidar, la 9.367.701 lei, cu titlu de rate

la împrumut, 15.263.326 lei, dobânzi și 9.367.701 lei, penalități, cu

compensarea cheltuielilor de judecată.

Recursul declarat de reclamantă,

împotriva acestei sentințe, a fost anulat, în temeiul art. 308 alin. (4) C.

proc. civ., prin decizia nr. 370 din 13 februarie 2004 a acestei instanțe.

S-a reținut, în considerentele

hotărârii, că recursul nu cuprinde motivele de legalitate, pe care se

întemeiază și nici dezvoltarea lor, așa cum prevăd imperativ dispozițiile art. 302

1

pct. 3 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003.

B.P.R., Cooperativa C.T., prin

lichidator SC R.R.A.L. SRL, a formulat contestație în anulare, împotriva

acestei decizii, în temeiul art. 317 pct. 2 C. proc. civ. și a susținut că

sentința tribunalului a fost pronunțată la data de 9 octombrie 2003, după

intrarea în vigoare a prevederilor O.G. nr. 58/2003, iar calea de atac era

apelul și nu recursul, cum, din eroare, a dispus instanța de fond.

Mai mult, Tribunalul Dâmbovița, în

mod greșit, a trimis spre soluționare apelul declarat la această instanță, care

nu a verificat competența materială în judecarea acestei căi de atac.

Curtea, examinând contestația în

anulare, reține că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit art. 308 alin. (4) C. proc.

civ., așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, „în cazul

în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește

cerințele de formă sau că motivele de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se

încadrează în cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., anulează sau, după caz,

respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților,

care nu este supusă nici unei căi de atac”.

În raport de aceste dispoziții

legale, „deciziile pronunțate în cadrul procedurii de examinare a

admisibilității în principiu a recursului, nu sunt supuse căilor de atac

ordinare și nici extraordinare”.

Așa fiind, cum, recursul declarat de

contestatoare, împotriva sentinței nr. 2306 din 9 octombrie 2003 a Tribunalului

Târgoviște, a fost anulat, conform art. 308 alin. (4) C. proc. civ., urmează a

se respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de B.P.R.,

Cooperativa C.T., prin lichidator SC R.R.A.L. SRL Târgoviște, împotriva

deciziei nr. 370 din 13 februarie 2004 a acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge contestația în anulare,

formulată de contestatoarea B.P.R. SA, prin lichidator SC R.R.A.L. SRL

Târgoviște, împotriva deciziei nr. 370 din 13 februarie 2004 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 2 iunie 2004.