ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1240/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1240/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 2 iulie 2004, reclamantul C.S. a solicitat anularea
hotărârii nr. 1479 din 15 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii
Ialomița și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii,
reclamantul a arătat că persecuția a subzistat, chiar dacă s-a născut în timpul
refugiului părinților, deoarece persecuția din motive etnice nu apare numai în
momentul strămutării, ci pe întreaga perioadă prevăzută de lege.
Prin sentința civilă nr. 7719
din 15 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios
administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul C.S., în
contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Ialomița, a anulat hotărârea nr.
1479 din 15 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta, să emită
o nouă hotărâre, prin care să recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada septembrie 1943 - martie
1945.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la 3 ani după
refugiul părinților, dar aceasta nu înseamnă că acesta trebuie să fie privat de
drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, deoarece strămutarea părinților săi
a avut repercusiuni și asupra sa.
Împotriva sentinței sus-menționate
a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Ialomița, care a motivat, în
esență, că nu beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000, copiii care s-au
născut ulterior strămutării părinților.
Recursul este nefondat.
Exercitarea drepturilor și
îndatoririlor părinților față de minori impune, pe lângă existența, de regulă,
a unui domiciliu comun, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte
cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare și
de educație.
Concluzia la care se ajunge
prin asumarea raționamentului propus de recurentă, în sensul că un minor, mai
ales de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă
impusă părinților săi, este eronată și nu poate fi primită.
Soluția, ca și motivarea
adusă de prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică
și exprimă un mod corect de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea
sa.
Potrivit prevederilor art. 1
din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de
prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6
septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una
din situațiile enumerate, în dispozițiile normative menționate.
Din interpretarea
teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul
reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru
prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din
motive etnice, în perioada arătată.
Având în vedere că
legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate
persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor
exercitate din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât
persoanele care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea
care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care
s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.
Acesta este cazul copiilor
care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost
strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel,
toate consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.
În cauză, este necontestat că
reclamantul, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost
nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași
prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice
exercitate.
Față de considerentele mai
sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca
atare, menținându-se sentința criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Casa Județeană de Pensii Ialomița împotriva sentinței civile nr. 1719 din 15
septembrie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 28 februarie 2005.