ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 473/2005

Asupra recursului în anulare

de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

5325 din 18 noiembrie 2003 a Judecătoriei Tg. Jiu inculpatul S.N. a fost

condamnat la o pedeapsă de un an închisoare, în baza art. 78 alin. (1) din

O.U.G. nr. 195/2002.

În baza art. 81 C. pen., s-a

dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de

încercare prevăzut de art. 82 C. pen.

S-au pus în vedere

inculpatului dispozițiile art. 83 C. pen.

În baza art. 191 C. proc.

pen., a fost obligat inculpatul la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că, în data de 13 august 2003, în jurul orelor

20,30, organele de poliție au oprit în trafic pe raza comunei Tismana, jud.

Gorj autoturismul Dacia 1307 condus de inculpat.

Solicitându-i-se actele la

control s-a constatat că acesta nu posedă permis de conducere, iar autoturismul

aparținea tatălui său, care nu i l-a încredințat pentru a fi condus pe

drumurile publice, inculpatul luându-l fără știința acestuia.

Această sentință a rămas

definitivă prin nerecurare.

Examinând recursul în

anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție pentru motivul că hotărârea judecătorească pronunțată

este contrară prevederilor art. 81 alin. (1) lit. b) C. pen., se constată că

este fondat.

Potrivit art. 37 lit. b) C.

pen., există recidivă în situația în care, după executarea unei pedepse cu

închisoare mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune

cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an.

Pe de altă parte, potrivit

art. 81 lit. b) C. pen., instanța poate dispune suspendarea condiționată a

executării pedepsei în condițiile în care, printre altele, inculpatul nu a mai

fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni.

Din fișa de cazier judiciar,

precum și din actele anexate, rezultă că, anterior faptei deduse în prezent

judecății, inculpatul a mai fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 lit.

a), e), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) și art. 74 –

art. 76 C. pen., prin sentința penală nr. 2152 din 16 iunie 1999 a Judecătoriei

Tg. Jiu, definitivă prin decizia penală nr. 541 din 24 aprilie 2000 a Curții de

Apel Craiova, pedeapsă executată integral în perioada 24 martie 1999 – 23

martie 2001.

În această situație, fapta

din prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie așa cum

s-a reținut prin actul de sesizare a instanței și, ca atare, nu erau

îndeplinite condițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Cu privire la starea de

recidivă postexecutorie în care a fost comisă fapta dedusă judecății, este de

menționat faptul că, în motivarea hotărârii, instanța a reținut dispozițiile

art. 37 lit. b) C. pen., dar le-a omis în dispozitiv. De asemenea, starea de

recidivă postexecutorie este reținută și în minuta hotărârii.

Cum între minută și

dispozitiv există contrarietate, se impune casarea hotărârii și condamnarea

inculpatului având în vedere încadrarea juridică dată faptei prin actul de

sesizare, respectiv art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen. și înlăturarea dispozițiilor art. 81 din același cod.

În consecință, în temeiul

dispozițiilor art. 414

1

C. proc. pen., se va admite recursul în

anulare declarat împotriva sentinței penale nr. 5325 din 18 noiembrie 2003 a

Judecătoriei Târgu Jiu privind pe inculpatul S.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 5325 din 18

noiembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Jiu, privind pe inculpatul S.N.

Casează hotărârea atacată cu

privire la omisiunea reținerii stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b)

C. pen., și la modalitatea de executare a pedepsei.

Face aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen. și menține pedeapsa de 1 an închisoare.

Înlătură aplicarea art. 81

C. pen.

Dispune executarea pedepsei

prin privare de libertate în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

Anulează vechiul mandat și

se va emite un nou mandat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 ianuarie 2005.