ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2292/2005

Deliberând asupra cauzei penale de față; Din actele dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 331 din 17 noiembrie 2004 a Tribunalului Suceava, inculpatul B.C.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. b) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin decizia penală nr. 305 din 21 aprilie 2003 a Tribunalului Suceava, iar în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat grațiată această pedeapsă, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 7 din aceeași lege.

S-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 1.000.000 lei, cauzat părții vătămate, prin restituire. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în fapt următoarele: În seara zilei de 23 noiembrie 2003, în jurul orelor 21,00, aflându-se pe un drum public din satul Plăvălari din județul Suceava, inculpatul a deposedat-o prin violență pe partea vătămată S.V. de suma de 1.000.000 lei. Inculpatul a băut la același local cu partea vătămată și observând că este băut și are bani l-a urmărit, l-a pândit, l-a lovit și i-a sustras banii, rupându-i chiar buzunarul pantalonilor. Situația expusă rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate, dovada de recuperare de la inculpat, procese verbale, declarațiile inculpatului și ale martorilor C.V.

și S.V. Instanța a constatat întrunite latura obiectivă și subiectivă a infracțiunii de tâlhărie calificată. Inculpatul a recunoscut fapta și s-a apărat cu tulburarea produsă de consumul anterior de alcool. Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 61 pronunțată la data de 14 februarie 2005, în dosarul penal nr. 175/P/2005, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului prin care ceruse reducerea pedepsei. Inculpatul, în termen legal, a atacat cu recurs decizia și a solicitat micșorarea pedepsei [(art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)]. Înalta Curte de Casație și Justiție examinând decizia atacată și sentința constată că față de probele dosarului, motivul invocat nu are justificare.

Instanțele au ținut cont de sinceritatea și ebrietatea inculpatului, reținând circumstanțele atenuante, deși avea antecedente penale. Pedeapsa a fost bine individualizată și nu a apărut nici un element nou care să schimbe aprecierea cuantumului în sensul cerut. În conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare statului, în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.I. împotriva deciziei penale nr. 61 din 14 februarie 2005 a Curții de Apel Suceava. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 aprilie 2005.