ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3815/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 140/F-C

din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta

SC O.T. SRL Bascov, în contradictoriu cu A.T.R. - A.R.R. București și a obligat

această autoritate publică să nu supună ofertării traseul Brașov - Curtea de

Argeș, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr.

666/2004, al Înalte Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal.

În motivare s-a reținut, în

esență, că cererea reclamantei întrunește condițiile prevăzute de art. 581 C.

proc. civ., întrucât prin ofertarea traseului de transport călători pe ruta mai

sus menționată, reclamanta ar suferi o pagubă iminentă și care nu s-ar putea

repara.

Împotriva sentinței, A.R.R. București

a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și susținând că în materia contenciosului

administrativ, suspendarea executării actelor administrative nu poate fi

dispusă pe calea ordonanței președințiale, ci pe calea prevăzută de Legea nr. 29/1990.

Recursul este întemeiat.

Prin cerere de chemare în

judecată, reclamanta-intimată a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care

o va pronunța, să nu oferteze în ședința din 20 decembrie, licența de execuție

pentru traseul Brașov - Curtea de Argeș, conform programului și metodologiei stabilite

prin Ordinul nr. 245/2004 al A.R.R., deoarece ar putea fi depunctată la criteriul

de vechime.

Condițiile în care poate fi

dispusă o astfel de măsură cu caracter provizoriu, sunt expres prevăzute în art.

9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.

Potrivit acestei

reglementări, în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei

pagube iminente, reclamantul poate cere instanței să dispună suspendarea

executării actului administrativ, până la soluționarea acțiunii.

Cum suspendarea cerută

vizează executarea unei măsuri dispuse printr-un act administrativ a cărei

anulare poate fi solicitată în temeiul Legii nr. 29/1990, cererea de suspendare,

ca măsură provizorie, nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară,

decât a fondului litigiului.

Nefiind îndeplinită această

condiție procesuală, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea dată și pe

fond, va fi respinsă cererea reclamantei, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A.R.R. împotriva sentinței

nr. 140/F-C din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția comercială

și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și respinge cererea, ca

inadmisibilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 iunie 2005.