ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6861/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 319 din 10 septembrie 2004, Tribunalul Vrancea, secția penală, a condamnat inculpatul G.V. la 3 ani și 6 luni închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) și art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2), art. 76 alin. (2) C. pen. A obligat inculpatul să plătească Spitalului județean Focșani suma de 2.313.659 lei. A luat act că partea vătămată D.G. și Serviciul de Ambulanță Vrancea nu s-au constituit părți civile. S-a reținut că, în noaptea de 21 februarie 2004, în loc public, inculpatul a aplicat părții vătămate D.G.

mai multe lovituri cu un scaun, în zona capului, cauzându-I acesteia două fracturi craniene. La individualizarea pedepsei, cu referire la reținerea circumstanțelor atenuante judiciare, instanța de fond a reținut conduita procesuală a inculpatului și împrejurarea că acesta are în întreținere doi copii minori. Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticile privind greșita reținere a circumstanțelor atenuante judiciare în favoarea inculpatului. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia penală nr. 594/ A din 29 octombrie 2004, a respins apelul, ca nefondat. Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a apreciat că prima instanță, pe baza unei analize ample și judicioase a probelor administrate în cauză, a reținut în mod corect faptele săvârșite și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare.

Față de modul și împrejurările concrete în care faptele au fost săvârșite și de circumstanțele personale ale inculpatului și ale părții vătămate, în mod corect s-a reținut că inculpatul poate beneficia de circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. pen. În ceea ce privește aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., instanța a reținut că într-adevăr inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal, a recunoscut și regretat fapta. Pentru aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., s-a avut în vedere, că, vina în săvârșirea faptei aparține și părții vătămate D.G. Astfel, din actele dosarului s-a mai reținut, că, partea vătămată, recent liberată din penitenciar, este cunoscută în comună ca fiind o fire violentă, care consumă în mod frecvent băuturi alcoolice și a provocat scandal, bătându-se cu mai mulți săteni.

Pe de altă parte, din actele dosarului mai rezultă, că, în noaptea respectivă, partea vătămată a încercat să o ia cu forța pe minora G.A., să o urce într-un autoturism și să plece cu ea pentru a întreține raporturi sexuale. De altfel, în cursul judecării cauzei în fond și chiar în apel, la data de 15 octombrie 2004, partea vătămată a declarat că nu are nici un fel de pretenții civile, a recunoscut și a susținut că se face vinovat de producerea incidentului. Împotriva acestei din urmă hotărâri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. S-a susținut că, în raport de gradul de pericol social al faptei, la urmările acesteia, la ansamblul condițiilor în care a fost comisă, insistența de care a dat dovadă în realizarea rezoluției infracționale și care imprimă acesteia un grad sporit de pericol social, în mod greșit a fost reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă personală.

În concluzie, procurorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză, înlăturarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen. și condamnarea inculpatului pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat. Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Sub un prim aspect, instanța de fond a făcut aplicarea și a art. 74 alin. (2) C. pen., privind date ce caracterizează persoana inculpatului. Ca atare, chiar înlăturând aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., așa cum se solicită prin recursul procurorului, calea de atac exercitată nu are finalitatea de remediu procesual, față de faptul aplicării art. 74 alin. (2) C. pen., de către prima instanță, ceea ce menține, cu referire la stabilirea pedepsei, incidența art. 76 C. pen.

Pe de altă parte, datele ce caracterizează persoana inculpatului, precum și împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, duc la concluzia certă a caracterului accidental al acesteia, împrejurare în raport de care în mod concret prima instanță a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante judiciare. Drept urmare, pedeapsa apare ca fiind judicios individualizată, adecvată periculozității concrete a făptuitorului și pericolului social concret al faptei. În fine, în raport de caracterizarea depusă la dosarul cauzei în această etapă procesuală, se constată că pedeapsa aplicată este adecvată și tulburării produse în localitate, apare din punctul de vedere al locuitorilor ca fiind justă, așa încât, și din acest punct de vedere, nu se constată existența motivelor care să justifice înlăturarea circumstanțelor atenuante judiciare.

Ca atare, pedeapsa aplicată inculpatului fiind just individualizată, corespunzător criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen., hotărârile pronunțate în cauză nu sunt supuse cazului de casare prevăzut în art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., invocat de procuror. Totodată, examinând cauza în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., nici alte motive de casare susceptibile a fi puse în discuție din oficiu nu se constată. În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 594A din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul G.V. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 6 mai 2004 la 17 decembrie 2004. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 decembrie 2004.