ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3699/2004

HOTĂRÂRE
07.11.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3699/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din Camera

de Consiliu pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios

administrativ la 7 noiembrie 2003, s-a respins ca nefondată contestația

formulată de contestatorul F.M., cu motivarea că, potrivit art. 266 alin. (3) C.

proc. civ., „hotărârea se va comunica părților în copie în cazul când aceasta

este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau

recursului.

S-a mai motivat că,

obligația de a timbra stabilită de instanță la cererea prin care s-a solicitat

comunicarea hotărârii este corectă.

Prin decizia nr. 19/ A din

29 ianuarie 2004, Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ

a respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamantul F.M. împotriva

încheierii din 26 noiembrie 2003, pronunțată de aceiași instanță, cu motivarea

că, cererea petentului a fost soluționată prin încheierea din 7 noiembrie 2003,

care i-a fost comunicată apelantului la 5 decembrie 2003 și că încheierea din

26 noiembrie 2003, împotriva căreia a fost îndreptată calea de atac, nu s-a pronunțat

în cauză respectiva (fiind inexistentă).

Împotriva deciziei

susmenționate a declarat recurs reclamantul F.M., susținând că la pronunțarea

soluției ar fi fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea

nulității de art. 105 C. proc. civ., în sensul că instanța a procedat nelegal,

viclean și pervers, speculând faptul că dintr-o eroare de dactilografiere s-a

consemnat greșit că apelul este declarat împotriva încheierii pronunțată la 26

noiembrie 2003, în loc de 7 noiembrie 2003, deși era neîndoielnică împrejurarea

că apelul a fost formulat împotriva încheierii din 7 noiembrie 2003. În acest

fel i s-a încălcat dreptul constituțional la apărare, în afara faptului că

hotărârea instanței de fond este nulă deoarece nu a fost pronunțată în ședință publică,

ci în camera de consiliu. Hotărârea este criticabilă și sub aspectul că

instanța de apel nu a analizat motivul doi de apel, referitor la neîndeplinirea

procedurii de citare.

Se mai susține că hotărârea

pronunțată este lipsită de temei legal și că a fost dată cu încălcarea și

aplicarea greșită a legii cu referire la dispozițiile O.G. nr. 36/2002, H.G. nr.

1278/2002, Legii nr. 392/2001; O.U.G. nr. 58/1999, Legii nr. 215/2001, Legii nr.

358/2003, Legii nr. 506/2001 și O.M.J. nr. 760/C/1999 și la art. 1, 4, 11, 15, 16,

20, 24, 31, 53 și 21 din Constituția României, precum și cu referire la

dispozițiile art. 6 și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.

1, 2, 7, 10 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

În consecință în temeiul art.

304 pct. 5, 9, 10 și 7 C. proc. civ., reclamantul solicită admiterea

recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre soluționare la

instanța competentă.

Recursul declarat în cauză

este inadmisibil.

Faptul că recurentul a

indicat din eroare hotărârea atacată, mai ales că din practica deciziei atacate

rezultă că acesta a beneficiat de o apărare calificată asigurată de avocat C.C.,

nu poate fi imputabil instanței, calea de atac a apelului fiind îndreptată

eronat împotriva unei încheieri inexistente.

Ca atare, cum, cererea

reclamantului a fost soluționată prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel

Galați la data de 7 noiembrie 2003 (încheiere comunicată apelantului la 5

decembrie 2003) și nu prin încheierea din 26 noiembrie 2003, așa cum s-a

menționat în apel, urmează a se respinge recursul declarat în cauză întrucât

greșelile săvârșite de recurent în calitate de apelant în sensul celor arătate,

nu pot constitui motiv de casare sau modificare a unei hotărâri, în temeiul art.

304 pct. 1-10 C. proc. civ.

Așa fiind, recursul

reclamantului urmează a fi respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamantul F.M. împotriva deciziei nr. 19/ A din 29

ianuarie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3845/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată de reclamantul-intimat U.G. la 6 ianuarie 2005 în dosarul nr. 637/c/2004 al Curții de Apel Galați s-a solicitat îndreptarea erorii
ÎCCJ 2005-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2800/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Focșani prin încheierea din 3 noiembrie 2003, s-a încuviințat în baza art. 373 1 alin. (2) C. proc. civ., executarea silită a sentinței civile
ÎCCJ 2005-07-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6116/2005
tărârii, apelul fiind înregistrat la Curtea de Apel Galați sub nr. 642/2004. Curtea de Apel Galați, prin decizia nr. 867 din 3 iunie 2004, a admis apelul declarat de reclamant, a anulat sentința civilă nr. 43 din 15 decembrie 2003 a Judecăt
ÎCCJ 2005-11-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5233/2005
abil de Curtea de Apel Galați. Împotriva deciziei pronunțată în contestația în anulare, SC P.S. SRL a formulat o nouă contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. 2 C. proc. civ., înregistrată inițial sub nr. 10912 din 23
ÎCCJ 2003-12-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5199/2004
are împotriva încheierii pronunțată de instanța de fond, reținând că acesta nu a fost introdus în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Împotriva acestei din urmă hotărâri creditoare a declarat recurs susținând că greșit a fost r
Sursă